Суббота, 24.06.2017, 15:14
Приветствую Вас Гость | RSS

Газета "ЗНАНИЕ - ВЛАСТЬ!"

Форма входа
Календарь
«  Сентябрь 2012  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Поиск
Статистика

Онлайн всего: 3
Гостей: 3
Пользователей: 0
Главная » 2012 » Сентябрь » 19 » Единство двух спорящих русских важнее правоты каждого из них
14:13
Единство двух спорящих русских важнее правоты каждого из них

«Единство двух спорящих русских важнее правоты каждого из них»

Из выступления А.И.Никитина

Полемические заметки В.А.Задерея в отношении выступления Сопредседателя Собора Русского Народа С.И.Кучерова, на заседании ПДС НПСР 4.09.2012 г. опубликованное на сайте  - http://srn.su/?p=4634

 

Уважаемый Сергей Иванович!

Во-первых, спасибо за размещение материалов о проведении Постоянно действующего совещания на ресурсах Собора Русского Народа.

Во-вторых, выявление общих точек зрения и тех различий в подходах по ключевым вопросам повестки дня, которые объективно существуют у участников ПДС НПСР – это уже положительный результат наших совещаний: есть на чем строить совместную работу, есть что обсуждать и достигать взаимопонимания.

Данные мои заметки вызваны следующим Вашим утверждением:

К сожалению, должны констатировать, что не видим готовности к сглаживанию противоречий, напротив, видим стремление любой ценой протащить собственные идеологические представления. Что может завести ситуацию с созданием реальной коалиции в тупик.

Я, лично, со своей стороны, хотел бы продемонстрировать, что такая готовность есть, правда, прежде чем сглаживать противоречия их нужно выявить и четко сформулировать.

Попытаемся это сделать по тому вопросу, которому было посвящено заседание от 4 сентября с.г. – вопросу народовластия.

«А что такое народовластие?» Нам предлагают жестко определить это (п.2 проекта решения) как систему территориальных образований.   

И мы поддерживаем сказанное Ю.Ю. Болдыревым и В.С. Медведевым, что народовластие — это гораздо большее понятие,

Здесь нет противоречий. Согласимся, что понятие «народовластия» гораздо более сложное понятие и в рамках ПДС мы его не определим. Мы можем лишь обобщить тот практический опыт, который накоплен. Если в проекте и была попытка как то определить это понятие, то не для того, чтобы его навязать другим, а чтобы был предмет для обсуждения.

Да, в ходе подготовки вопросам мы вынуждены были из всего «более сложного понятия» выделить те направления, которые могут консолидировать силы национально-патриотических сил в практическом деле, а не остаться на уровне теоретического обсуждения проблемы.

видно два подхода к задаче легального проникновения во власть.

Один — в создании параллельных структур власти, в данном случае в виде системы координационных центров территориальных объединений, которые должны добиваться контроля над существующими органами муниципальной власти.

Второй — в активизации легального проникновения представителей национально-патриотических сил в существующие системы муниципальной власти непосредственно сейчас, на очередных выборах.

Здесь вообще не правомерно противопоставление двух подходов. Они взаимно дополняют друг друга: если кандидат в депутаты активно работает в ТОСах и с ТОСами, то он на выборах может получить их поддержку, а получив мандат содействовать их развитию. И даже сами выборы можно использовать для пропаганды ТОС, чтобы люди сами организовывались по месту жительства, создавали ТОСы и защищали своим права. Могу привести конкретный пример, когда депутат Мосгордумы Никитин С.В., член КПРФ, активно поддерживавший ТОС через свой Комитет защиты прав граждан и неоднократно избирался в нее при поддержке именно системы ТОС. 

Здесь нет никакого противоречия и противопоставлять эти два подхода – неверно. Между выборами занимаемся созданием ТОСов, в ходе выборов, опираясь на них, выдвигаем своих кандидатов.

На протяжении почти двух десятилетий конституционная идея ТОСов так и не обрела качества силы, противостоящей власти. Сколько еще нужно десятилетий, чтобы это случилось?  

 На первом «круглом столе» участники единогласно констатировали все мы, по отдельности и вместе, несмотря на некоторую разность в идеологических подходах, не обрели качества силы, противостоящей власти. Какие претензии к ТОСам? Они хоть накопили какую-то практику, сформировали методику, увидели бреши в законодательстве. Да, не смогли подняться на более высокий организационный уровень, но и ни одна партия или общественная организация, декларирующая свою приверженность интересам народа, не оказала хоть какой-то значимо поддержке движению ТОСов.  Я уже приводил пример А. Куваева, секретаря горкома КПРФ в Москве: пока он был на посту, давал возможность у себя в горкоме проводить для ТОСов юридические консультации (1 раз в неделю) и люди шли, и это создавало авторитет КПРФ. Куваев ушел (или ушли) и все, вся поддержка закончилась.  В моем понимании, политические партии должны существовать не сами по себе, а своим организационным, информационным, кадровым  ресурсами поддерживать те созидательные инициативы, которые рождаются в народной массе. Движение ТОСов – одно из них.

 Ряд выступающих отметили, и мы с этим согласны, что ТОСы больше несут на себе решение социальных вопросов. В идеях ТОСов просматривается нечто несвойственное духу политической организации.

Правильно, поэтому ТОС – не политическая организация, в обычном понимании этого слова, и они не строят свою партию. И не собираются становиться придатком чьей-то партийной структуры. Хотя практика показывает, что власть на местах не особо обращает внимание на местные партийные организации, а как только начинается попытка по организации ТОСов, так тут же вставляют палки в колеса и пытаются все прибрать под себя. Почему? Потому что ТОС – это орган власти, в отличие от любой партийной структуры. Мы хотим добиться народовластия, не формируя властные органы этого народовластия? Это как это? В этом плане настораживает реплика Коновалова, которую повторили и вы:

попытка создания параллельной структуры власти в условиях отсутствия сил и средств есть не что иное сегодня, как отвлечение на негодный объект.

Давайте укажем тогда «годный» объект, магистральный путь достижения народовластия, чтобы никто нас с него не увел.

для нас народовластие — это осуществление принципа единого общероссийского пропорционального этнического и социального представительства в представительных органах всех уровней и в структурах всех ветвей власти.

Я знаю, что наши патриоты на протяжении многих лет выдвигают идею национально-пропорционального представительства  в органах власти, которая в последнее время выражается коротко «России – русскую власть!» За эти годы, к сожалению, так и не выработан механизм реализации этой идеи. Она как была абстрактно идеологической, так и осталась. Механизмов нет! Если сторонники ТОСов кладут перед нами отработанный практикой комплект документов для создания ТОС и последовательную процедуру. В ответ на это ни один из идеологов национально-пропорционального представительства положить на стол ничего не может. Если я не в курсе, поправьте и дайте ссылку на материалы, где этот вопрос проработан.

Вот тут выявляется реальное противоречие: с одной стороны реальная практика, противоречивая, сложная, но реальная. А с другой стороны, только лишь идеологические штампы.

В дискуссиях по данному вопросу я задавал сторонникам абстрактной пока идеи национально-пропорционального представительства вопрос: «Если русский народ в России составляет более 80% и если мы сможем обеспечить выдвижение представителей народа снизу доверху, то каков будет национальный состав этих представительны органов?»

Если 200 человек, живущих рядом  в одном доме, из которых как минимум, 160 русских, будут выбирать в Совет дома исключительно армян, евреев, чеченцев, то вопрос не в системе выборов, а в психологии нашего народа и тогда нечего говорить о выборах в муниципальную власть, по той же логике, подавляющее русское население будет голосовать скорее за нацменов, чем за своих русских.          

Это ущербная, даже сказал бы, русофобская логика. Я практически занимался формированием ТОСов у себя в Домодедово и в активе были простые русские люди, которые ни в какую партию никогда бы не пошли, а когда вопрос касается их дома, обустройства территории, безопасности в микрорайоне, обстановки в школе, они проявляют активность и готовы к работе на общественных началах.

Так что, по моему убеждению, практическая реализации озвученной на совещании схемы народовластия есть одновременно реализация пропагандируемого националистами национально-пропорционального принципа формирование, во всяком случае, представительной власти всех уровней.

Возникает вопрос: вот метод реализации вашей прекрасной идеи, путь не самый совершенный, но практически работающий. Давайте, подключайтесь! А в ответ тишина… Почему?

Для себя я на этот вопрос дал ответ в рамках полемики с М.Назаровым еще в 2006 году: "Россией правят враги русского народа, потому что те, кто сегодня претендуют на роль вождей русского народа, не ведут и, судя по всему, не собираются вести его к власти в своей стране!" (смотри по ссылке).

Итак, что у нас в сухом остатке?

1.    Вопрос народовластия многосложный и многоплановый и требует предметного разговора.

2.    В реализации идеи народовластия надо работать по разным направлениям.

3.    Формирование системы ТОСов – одно из направлений, которое практически реализуется и накоплен большой опыт.

4.    Если придать этому направлению импульс и подкрепить совместными усилиями, то есть перспектива формирования целой системы органов представительной власти, которая будет отражать и национальную и социальную структуру населения страны.

5.    Конкретной практической работе, пока что противопоставляются, идеологические декларации, которые за многие годы, так и не получили никакой практической реализации, в чем может быть и кроется причина нынешнего состояния всех патриотических сил.         


 Вот таким образом, мне видятся выявленные противоречия по вопросу народовластия. И это уже положительный результат. Кроме того, формат постоянно действующего совещания не предполагает навязывания кому-то чужой воли. Каждый из участников волен принимать участие в совместной практической работе ровно на столько на сколько он считает нужным. В этом есть некая защита от «тупиковых» направлений, которые кто-то хотел бы им навязать. Вот, например Собор Русского Народа размещает на своем сайте информацию о проведению совещаний – отлично. Не все участники пока делают даже это. Что делать? Работать дальше…

С уважением,

В.А.Задерей

Просмотров: 1346 | Добавил: Admin | Рейтинг: 5.0/1
Всего комментариев: 6
6  
Валерий Александрович,
применительно к газете "Знание-власть" просматриваются две группы, которые
могут стать основой для двух из восьми Движений.
1. ВДС (Военно-державный союз) как движение в сфере военной политики.
Лидером мржет быть Ивашов Л.Г.
2. НПСР (Народно-партиотический союз).
Лидер, например, Филин.
Слово "патриот" в переводе означает "земляк", отсюда и специализация
на муниципальной политике.

Совещания можно общие проводить. Нужны и другие направления...
образования+наука во главе с лидером... и т.д.

Просто генерю какие-то варианты саморганизации.

Прошу еще раз - опубликуй статью "Введение в Космическую эру"
в приложении к газете.

http://analitiya.narod.ru/k1.htm

Это общая стратегия, которая ставит все на свои места.
Пусть хотя бы как возможный (реализуемый) вариант.

5  
Двухпартийная система это не две системы.
А такая система, в которой два политических крыла (или головы).
В Кремле тоже разные люди... да и находятся они в разных так сказать башнях.

Есть такое устройство... центрифуга... очень полезная штука для очищения.

Еще раз приглашаю завтра 22 сентября в 12.00 на обряд возвращения
к здравому смыслу

http://analitiya.narod.ru/zn_00535.htm

Одно это одновременное действие в 500 точках по стране
способно изменить ситуацию Давайте попробуем. Это же
не потребует каких-то больших затрат времени и сил.
И на митинг даже не нужно ходить. Достаточно выйти под
открытое небо и зажечь огонь... желательно еще
и понять что это означает.

4  
Неправы и те, и те. Кремль просто не даст создать параллельные структуры власти. А в муниципальные собрания пройдут в лучшем случае только единицы. Ничего они там не изменят. Вывод: акцент - на улицу. Она сегодня - самое эффективное средство влияния на власть. С её помощью потом и два других варианта можно будет попробовать. Тем более, что нет времени, а улица - наиболее быстрый путь мобилизации патриотов.
Но радикальную патриотическую улицу Кремль раздавит в зародыше. Значит, остаётся улица эволюционная - "Смена курса - без смены власти!"
http://evolution-march.livejournal.com/977421.html

3  
Валерий Александрович,
здесь в открытом режиме ответить точно и кратко на вопрос не целесообразно.
Но кое что сказать можно.

Стоит разделять понятия власть и команда управления. При республиканской организации
государства власть (по большому счету) дается от народа, то есть народ, обладая
полнотой власти, делегирует ее какой-то группе... управляющей группе или на практике
определенная группа, претендующая на управление, заручается (хотя бы формально)
поддержкой народа.

Важно, что есть всегда команда управления.
В настоящее время есть определенная властная группа, которая формально получает
легитимность через выборы и Единую Россию. Куда они ведет страну понятно.
Есть необходимость изменения курса и есть люди, готовые это реализовать.
Но они пытаются самоорганизоваться в виде иерархии, которая легко нейтрализуется.
Предложение впрлне конкретно - организовать оппозицию в виде 8 равноправных движений вокруг
КПРФ. Управляющая группа может получить легитимность через победу на выборах КПРФ.
Практически, данная группа может стать одним из 8 движений. Это не разделение, это
распараллеливание работы. Почему 8? Дело в том что 9 = 8 + КПРФ это предел для
рабочей группы, при большем числе начинается бифуркация. Одним из 8 движений
может быть Кургиняновская Суть времени и т.д.
Так как управляет сейчас другая команда, то оппозиция не предложения для власти
должна подсовывать, а вести жесткий контроль ее действий, с фиксацией всех ошибок.
Это позволяет оппозиции не потерять квалификацию и вести наработки для
случая прихода к управлению, в случае чего нынешняя управляющая команда
будет в оппозщиции и с голодухи начнет заниматься контролем...
Подход, когда отстраняемая от управления команда не зачищается, а лишь переводится
в режим оппозиции, приводит к выправлению политического курса без революций, да
и сопротивляться они будут не так активно, когда знают, что не грозит смертоубийством.

Еще раз обращаю внимание, главное здесь именно управляющие команды
и механизмы их формирования, их взаимодействие между собой... все
остальное это и есть лишь лозунги.

1  
Валерий Александрович,
если дискуссию вести о конструкции государства (анализа действующей модели
и вариантов моделей в будущем... с плавным переходом), то многие противоречия,
связанные с разным понимание терминов сами собой отпадут.
Обсуждение важнейших конструктивных элементов требует профессионализма,
а значит и существенно более высокого методологического уровня...
некогда будет тратить время на мелочи.

Народовласти - это когда легитимность действующей власти от народа,
а не от бога или властной структуры соседнего государства...

2  
легитимность действующей власти от народа

а это как, если не на уровне лозунгов, а на уровне технологий?

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Наш баннер
Информподдержка
Сейчас на сайте

Знание-Власть! © 2017
Конструктор сайтов - uCoz