События
спрессованы плотно: впору писать колонку не раз в две недели, а раз в
пару дней. Но формат неизменен, и потому заранее прошу прощения за
телеграфный стиль.
На левом и левопатриотическом фланге –
относительное затишье, причём никак не спровоцированное результатами
думских выборов. Ведь не где-то в «красном поясе», но в самом
интеллектуальном центре страны – на участке в главном здании МГУ –
победила КПРФ. Казалось бы, этот успех надо было бы стремительно
развивать. Но кандидата, который мог бы восприниматься на президентских
выборах как не узкопартийный, но общенародный и плюс ассоциировался бы с
истинным творческим успехом и возможным научно-технологическим прорывом
(например, я предлагал Жореса Алфёрова), левые силы не выдвинули. К
сожалению.
Генерала Ивашова, пытавшегося объединить самый широкий
спектр сил патриотических, включая даже и монархистов, ЦИК до выборов,
как я и предполагал, не допустил. Основания – сугубо казуистические. Но,
признаем, сыграл роль и недостаток тщательности и так необходимой
процедурной щепетильности штаба кандидата. Тоже к сожалению.
И
вот проблема: силы патриотические, значительная часть которых тяготеет к
Офицерскому собранию и подобным организациям, и силы радикально левые и
левопатриотические во главе с КПРФ остаются необъединёнными. В
условиях, когда единственным «разрешённым» кандидатом в президенты, но
являющимся всё же альтернативой нынешней власти, остался лидер КПРФ,
достанет ли у обеих сторон мужества, благородства и, уж простите за
пафос, политической самоотверженности, чтобы перед президентскими
выборами на каких-то условиях объединиться вокруг этого всё же
единственного альтернативного кандидата?
На противоположном же
фланге – не только чрезвычайная активность и заблаговременная подготовка
позиций и потенциальных лидеров, но и небывалое единство и
согласованность действий. Казалось бы, речь лишь о требовании честных
выборов, которое уже затем всякий пытается использовать в своих
интересах. Но на деле – о масштабном перенаправлении обоснованного
общественного протеста в заготовленное русло.
Какое?
Кажется,
что в русло общедемократическое, гуманистическое, антиавторитарное.
Проправительственные СМИ определяют это направление как «оранжистское»,
вроде как антивластное. Но некоторые чудеса требуют объяснения, причём в
их совокупности. Главный вопрос: так ли уж всерьёз власть и
лидеры-«оранжисты» противостоят?
Чудо первое, на которое обратили
внимание многие, но я сформулирую его с иным акцентом. Громче всех в
СМИ дают возможность выступать тем, кто прямо одобрял узурпацию власти
Ельциным и его криминальным «реформаторским» окружением осенью 1993-го, а
также затем либо участвовал в организации всех последовавших «честных»
выборов, включая «избрание» Ельцина в 1996 году, либо как минимум
одобрял это заведомое мошенничество. Но дело не просто в фальсификации
выборов, но ещё и в том, ради чего оно было. Ответ известен: ради права
на чудовищное разграбление страны.
Чудо второе. Не просто
пропагандистом, но и буквально прямым партийным организатором
«антиправительственных» митингов, кроме заокеанской соцсети «Фейсбук»,
выступила и популярная радиостанция, контролируемая… нашим родным
правительством через посредника – Газпром.
Чудо третье. Когда ещё
такое было, чтобы власть сразу же пошла на поводу у митингующих? Одна
кремлёвская башенка стала тут же так заботиться о «совершенствовании
политической системы», другая – о пресечении офшорного укрывательства
доходов энергетических корпораций и даже о новой индустриализации.
И
чудо четвёртое. Если уж «лёд тронулся» и власть пошла на попятную перед
требованиями людей, то как мог быть следующий митинг назначен на «после
праздника»? Это после того, как все лидеры отдохнут в Куршевеле? И
власть покорно подождёт?
А власть – прямо уже лапочка. «Общество
созрело» в устах тех, кто только что зажимал всё, что только можно, – не
цирк? А Прохоров – один из выгодоприобретателей вышеупомянутого
разграбления – в роли оппозиционера? Или Кудрин – поставщик российских
ресурсов за океан, – предлагающий себя «посредником в диалоге между
властью и обществом»? Он какое общество имеет в виду – финансовых
магнатов и биржевых спекулянтов? Так разве у них конфликт?
Конечно,
грешно выступать против элементарного наведения порядка. Но разве
раньше – и пять, и десять лет назад – многие специалисты, включая и
автора этих строк, не выступали против всей реформы электроэнергетики,
из которой и вытекают нынешние проблемы, с которыми так кстати взялись
бороться к выборам? И если даже упростить и свести всю проблему лишь к
проворовавшимся «отдельным» управленцам, то почему же в круг этих
«отдельных», к праздничку снимаемых, попадает лишь какая-то
сравнительная мелочь, чьи фамилии приходится даже зачитывать по бумажке,
но не попадают фигуры ключевые? А обещанная «новая индустриализация»
как соотносится со вступлением в ВТО и тем самым окончательным
закреплением статуса страны как сырьевого придатка остального мира? От
этого ведь не отказываются.
Что есть всё это вместе – и обещания
власти, и заявления «вождей восстания»: всё пустое и изначально не
ориентированное на исполнение? Или же подлежащее исполнению, но лишь как
подмена сути пустой формой?
А кандидаты в президенты тем
временем соревнуются в категоричности обещания немедленно после
президентских выборов распустить Думу, сформированную со столь
масштабными фальсификациями. Это правильно и воспринимается на ура. Но
ведь до президентских выборов эта Дума успеет ратифицировать соглашения о
вступлении страны в ВТО, что сделает ещё более необратимой нашу
деградацию и превратит страну в этакую большую Прибалтику, в которой
основной шанс самореализации для молодых будет связан лишь с отъездом за
рубеж. Но ещё ни один кандидат не заявил, что, придя к власти, не
признает эту ратификацию, а вынесет вопрос на всенародный референдум…
