Понедельник, 23.10.2017, 09:22
Приветствую Вас Гость | RSS

Газета "ЗНАНИЕ - ВЛАСТЬ!"

Форма входа
Календарь
«  Октябрь 2014  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031
Поиск
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Главная » 2014 » Октябрь » 14 » Они не хотят думать, не могут думать: идут по инстинкту, по привычке
10:10
Они не хотят думать, не могут думать: идут по инстинкту, по привычке

Фильм Михалкова "Солнечный удар" основывается на ложном посыле – выяснить «с чего всё это началось» и предупредить, чтобы этого больше не начиналось. И потому провалился – и в художественном плане, и в идеологическом.

Фильм как отдельное произведение не может рассматриваться, потому что режиссёр считает необходимым из интервью в интервью пояснять, а что же он хотел нам сказать. И в этих своих пояснениях Михалков чудесным образом выстраивает эдакий мост - с начала 20 века в начало 21, сделав вид, что между ними ничего и не было – не было великого государства СССР, не было военных, научных, технических и культурных достижений советского периода. Ничего не было.   Вот так вот прямо всё и получилось – недосмотр элит за народом, переросший в катастрофу в 1917 году,и угроза революции, вновь грозящая катастрофой России, которую они нашли, в 2014.

    Правомерность постановки вопроса «как это всё начиналось» сама по себе лжива. Все давно уже знают, как это всё начиналось – многие уже на своей шкуре испытали, что такое разрыв в доходах в несколько раз и жизнь на грани выживания.

    Нормальных людей интересует, не как это всё начиналось, а когда это всё закончится: когда олигархи вернут награбленное, когда восстановятся города и деревни, промышленность, образование,культура? Когда над тем же Михалковым установят контроль и учёт, при котором у него выходили приличные фильмы, которые мы все так любили и которые при нынешней свободе творчества он разучился снимать.

     Но олигархи почему-то не хотят ничего отдавать, пересмотра результатов приватизации тоже никто не обещает, ну и на кой ляд народу это его, михалковское, предупреждение? Ах, ну да! Он же не к народу, он к элите, типа, поосторожнее с быдлом, повнимательнее к холопам своим, так оно, может, и обойдётся.

    Так ведь опоздали, Никита Сергеич. Всё уже вашей элитой схвачено и просчитано наперёд. Вы там что-то по поводу теории Дарвина беспокоились? Так теперь всё в порядке, биология в школах упразднена, одно естествознание осталось, до Дарвина ли теперь! Опять же основы православной культуры, там-то уж всё правильно! Да и другие школьные дисциплины упраздняются, часто вместе со школами, которые имеют наглость углублённо что-то изучать. Вот, например, сегодня, 13 октября, пикет учителей школы им. Курчатова прошёл – сливают их, уменьшают финансирование, учителя вынуждены уходить. Так что не только Дарвина в школах забудут, но и Галилея с Коперником и прочими смутьянами.

Но это я отвлеклась.

      Я хотела сказать о другом. О бесполезности такого рода предупреждений от людей, которые показали свою идеологическую несамостоятельность и несостоятельность. Тут мне кажутся уместными слова митрополита Вениамина, бывшего епископа армии и флота при штабе Врангеля:

              «У нас почти не было руководящих идей, как не было их, конечно, и при Деникине.

       Можно не соглашаться с большевиками и бороться против них, но нельзя отказать им в колоссальном размере идей политико-экономического и социального характера. Правда, они готовились к этому десятилетия. А что же мы все (и я, конечно, в том числе) могли противопоставить им со своей стороны? Старые привычки? Реставрацию изжитого петербургского периода русской истории и восстановление «священной собственности», Учредительное собрание или Земский собор, который каким-то чудом все-все разъяснит и устроит? Нет, мы были глубоко бедны идейно. И как же при такой серости мы могли надеяться на какой-то подвиг масс, который мог бы увлечь их за нами? Чем? Я думаю, что здесь лежала одна из главнейших причин провала всего «белого движения» — его безыдейность! Наша бездумность! Если бы мы глубоко всмотрелись в исторический процесс, изучили его, поняли — тогда?.. Тогда, вероятно, мы просто отказались бы от этого антиисторического движения на него. Но мы не хотели думать, не могли думать: шли по инстинкту, по привычке, ощупью.»

Оригинал комментария

Просмотров: 817 | Добавил: Admin | Рейтинг: 5.0/3
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Наш баннер
Информподдержка
Сейчас на сайте

Знание-Власть! © 2017
Конструктор сайтов - uCoz