Понедельник, 26.02.2018, 02:30
Приветствую Вас Гость | RSS

Газета "ЗНАНИЕ - ВЛАСТЬ!"

Форма входа
Календарь
«  Май 2011  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031
Поиск
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Главная » 2011 » Май » 24 » В борьбе новых «фронтов» должен победить 1-й Белорусский
10:21
В борьбе новых «фронтов» должен победить 1-й Белорусский
Владимиров Александр Иванович,
22 мая 2011г.
«Если кто-то хочет фронт, Он получит фронт!»
«Сводка с фронта», Димитрий Быков
 
     Самым модным словом в современном российском политическом пейзаже сегодня является слово «фронт»[1].
     Сегодня это пока собственно «слово», а не элемент стратегического пейзажа, так как «слово» еще не выстроено «в дело». Неслучайно сказанное В. Путиным слово «фронт»[2] вылетело общественно-внезапно и, как «вирус» или нервнопаралитический газ, вызвало приступ местной политической шизофрении.

     Другими словами, все кто не успел или опоздал к выборному раскладу, стали как-то обозначаться, строить свои «собственные фронты» или быстро присоединяться к путинскому. При этом российская общественность и особенно наши политики, употребляют его в основном в качестве якобы удачной фигуры речи, но не понимают существа сказанного слова, тем более не представляют себе возможных последствий и тяжелый коллизий с неизбежностью возникающих в национальном политическом бытии, если оно будет существовать во фронтовой парадигме. Тем не менее, эта политическая судорога и чувствующаяся близость выборов заставила проявиться всем политическим партиям, (но не политическим силам) сегодняшнего национального политического спектра.

     Все прикормленное-общественное, в надежде выслужить себе местечко в Думе, примкнуло к В. Путину с ЕДРом; коммунисты с державниками создают свой «левый фронт»; правые, в расчете на деньги и харизму Прохорова с Каспаровым, формирую свой «разрешенный правый фронт»; ЛДПР пытается найти свой фронт в регионах, и .... «пошла писать губерния». Открытое движение во фронты олигархов (Прохоров и т.д.) безусловно, является инициативой Путина, но оно говорит только о том, что олигархи осознали, что их время в России истекает, и они должны сделать все, чтобы существующий (их подручный) режим сохранился любым путем.

     Кроме того, режиму удобно уже то, что «ублажать народ» он будет деньгами (и телами) самих олигархов, при этом, вся «околовластная хрень», уже предвкушает личный праздник этого ублажения. Таким образом, все («желающие ребенка от Дуче») нашли себе занятие, зону политической активности, предвкушают «бешеные бабки», и все благодарны В. В. за удачную «политическую находку», при этом - недоумевает один и только сам народ.
 
***
 
     Поскольку задача настоящей работы состоит не в том, чтобы анализировать, образующийся на наших глазах как бы новый политический расклад, а в том, чтобы дать именно Пейзаж, то далее мы будем говорить именно о нем.
     Как военный профессионал и стратег должен сказать, что сама «фронтовая» постановка вопроса решения внутриполитического вопроса судьбы власти в России:

    во-первых, во всех смыслах изначально порочна;
    во-вторых, тем не менее, довольно точно отражает реальное состояние российского общества.


     Коснемся этих утверждений подробнее, исходя из утверждения о том, что вопрос принадлежности государственной власти России и основ ее государственности есть вопрос выживания нации.
     1. О внутренних политических фронтах Когда простые граждане нашей страны услышали из уст В. Путина слово «фронт», то их историческая память подсказала им только одно его продолжение - «значит война», «кто, за что и с кем воюет» и «что же теперь делать».

      Анализ истории говорит о том, что народ может заблуждаться, иногда долго – веками, или в течение 70 лет, или, как сегодня, последние 20, но в исторической перспективе он всегда оказывается прав.

     Это значит, что субъективное понимание и объяснение народом всего происходящего сегодня с Россией, как «война», является совершенно адекватной сегодняшнему состоянию страны.

    Как профессиональный военный могу констатировать, что основным выводом из оценки стратегической обстановки является утверждение - Россия сегодня находится в состоянии войны - идет война за выживание России как великой державы и цивилизации.

     Напомню уважаемому читателю, что согласно Основ общей теории войны, «война» – это не тогда только, когда бомбежки, взрывы, пехотные и танковые сражения, когда войска сторон двигают «линию фронта» и т.п.

     Современная война подобна радиации: о ней все знают и все боятся ее, но ее никто не чувствует, она не видна и не осязаема, но война идет, люди гибнут, государства рушатся и народы исчезают.

     История человечества свидетельствует: в первую очередь исчезают именно те государства и народы, которые, даже погибая в ней, упорно не замечают или не хотят замечать ведущейся против них войны, и когда его власть играет на стороне врага. Именно так погиб СССР, и все еще может погибнуть Россия, наглядно демонстрируя хорошо известную стратегическую аксиому, согласно которой при прочих равных условиях государство, ведущее войну, всегда победит своего противника, который войны не ведет.

     Целью войны является победа, которая определяет послевоенное устройство социума (мира), в котором победившая сторона формирует свою систему управления, дающую ей право безвозмездной эксплуатации всех ресурсов побежденного.

     Признаками войны является изменения потенциалов сторон, когда одна сторона свой потенциал стремительно теряет, а другая его множит.

     Инстинктивно понимая это, наш народ уже разделил Россию на две стороны войны - два фронта: Один фронт – «они и не наши», (то есть это та сторона, которая стремительно богатеет на ресурсах и бедах народа, и стоящая сегодня у власти); Другой фронт – «мы - народ», который стремительно беднеет, все это бесконечно и привычно терпит (вспомним, как И. Сталин хвалил русский народ за терпение) и кормит государственную власть, но пока молчит и сосредотачивается.

     При этом фронт, по определению, способен решить только локальную задачу, войну выиграть может только нация. Так как нынешние политические фронты строятся властью, за власть и против нации, а сама нация пока ждет, наверное, своего часа, то, вернемся к эпиграфу - «если кто-то хочет фронт, он получит фронт!», вот и вся диалектика. Россия в войне - это значит, что всякое и любое разделение нации на внутренние фронты – будет неизбежно ослаблять ее, независимо от того какие цели эти фронты преследуют.

     Поэтому, мы обязаны предупредить российское общество об опасности «фронтовой идеологии» как таковой, так как это неизбежный поиск врага, еще большее разделение социума, это ужесточение всего (от риторики до правоприменения), это почти неизбежный рост экстремизма в стране и так далее, и все это выбор власти.
 
     2. Реальное существо современного стратегического пейзажа Нам представляется что слово «фронт», фронтовая идеология и политическая терминология, отражающая суть исторического момента – точно отражают существо современного политического пейзажа в России Существо российской политической обстановки заключается в том, что пропасть между властью и народом растет все больше и больше и ее не закрыть никаким фронтом.
   
 Вспомним, что согласно тезы нашего великого русского мыслителя Льва Николаевича Гумилева – «аберрация близости, как ощущение того, существующий сегодня политический режим вечен – есть лишь историческая иллюзия»[3]

     История человечества полна примерами того, что крах политических систем наступал при полном ощущении его обществом полной бессмертности и вечности этого режима. В истории России корректность этого вывода хорошо просматривается на примере краха самодержавия и гибели Великой Русской Империи, а в современной истории - на гибели СССР и свержении политического монстра КПСС.

     Представляется, что этот вывод абсолютно подходит к такому социальному феномену, которым является институт политических партий.

Мы считаем, что движение нашей официальной политической мысли и практики - «назад к партиям» - есть движение в никуда. Политические партии существуют и применяются, как технология создания видимости участия народа в процессе формирования власти, и видимости наличия самой демократичной и справедливой власти.
  
Реально – это жесткая система власти меньшинства и узурпации власти теми, кто имеет деньги и не имеет совести. Поэтому, фактор больших и свободных денег – есть основа современной политической жизни, существующей только и исключительно в интересах тех, кто способен только на то, чтобы отнимать у всех и делить между собой, а коррупция является средой обитания политического режима.
    
Нам представляется, что власть перешла к фронтам от отчаяния и в качестве последнего ресурса мобилизации в свою пользу, так как кризис построенного ею политического режима очевиден.

Сложилась ситуация, когда народ очнулся от демократического дурмана и увидел, что за двадцать демократических лет власть ничего хорошего ему не дала. Более того, итоги демократического правления страной таковы: небоеспособная армия, успешная деиндустриализация, здравоохранение для богатых, ненужная культура, ненужное образование, сплошная безработица и люмпенизация населения В итоге - страна успешно и бесшумно разгромлена, «либералы везде», а «желанной свободы» как не было, так и нет, и развивается только репрессивный аппарат, который собственно и владеет страной.

     При этом, как сказал поэт: «Хоть и правит наша рать, Левою ногой, Но зато умеет жрать, Как никто другой»[4], но им всего мало. (Если заменить в этих строках слова «рать» и «жрать» на однопорядковые, например «власть» и «красть», или другие похожие, то суть нашей власти выявится еще глубже)

     Сегодня отчетливо прослеживается стремление власти воплотить в практику девиз одного их нацистских концлагерей – «Каждому свое!» Это значит: им - власть, деньги и наши судьбы; а нам - демократический выбор их. Именно поэтому нас целенаправленно ведут к нашему новому и «великому демократическому выбору» – вечности существующей власти.

     Скажем себе честно, что на этом демократическом пути у России есть следующий выбор: Или «ужасный конец» с Медведевым; Или «ужас без конца» с Путиным». Вот и вся альтернатива, но именно из-за этого и во имя этого, и предпринимается вся эта масштабная фронтовая операция, целью которой является победа местного либерализма и демократии над народом, во имя вечности ее финансового и идеологического над нами ига.

     История человечества говорит о том, что в своей конечной ипостаси либерализм неизбежно перерождается в фашизм, как неизбежную реакцию социума на плоды его рук. А наша и западная политическая либеральная мысль продолжает все ту же либеральную пьесу для механического пианино, сегодня эта мысль придумала – «фронты», как известный нам «блок коммунистов и беспартийных». Последние действия и выступления политических лидеров все более обнажают убогость политической мысли правящей элиты и ее неспособность что-либо понимать и меняться. Их выступления и инициативы все более и более напоминают позднего Горбачева с его «ускорением и перестройкой» во главе с КПСС, который до конца так и не понял что, для чего он все это говорил и делал, и к чему все это привело. Не исключено, что некоторые наши лидеры хотят (имеют жизненной целью), так же как и Горбачев широко отпраздновать свое 80-летие в Лондоне. Вспомним, чем все это кончилось – это кончилось крахом великой державы.
 
***
 
     В целом, стратегический пейзаж таков. В России все более выявляется прямое противостояние нынешней власти и народа, которое все более приобретает реальные фронтовые очертания.
     Цели сторон: Цель Власти – выживание у власти; Цель Народа – физическое выживание нации.
   
 При этом:

  •     театром военных действий становится вся социальная сфера нации;
  •     зоной боевых действий – непосредственные отношения народа и власти;
  •     а линией непосредственного соприкосновения – идеология и политическая система России, правовая сфера и механизмы формирования ее государственной власти.

     Эта фронтовая ситуация все глубже погружает страну в ужас бесконечной самоликвидации, выходом из которой может только победа народа. Мы утверждаем - Россия есть великая держава и особая цивилизация, она достойна другой участи, нежели бесславно сгинуть в гражданской войне собственных политических фронтов организуемых бездарной властью.
 
***
 
     Выводы из оценки фронтового пейзажа:
 
     1. Фронт – это война тех, кто двадцать лет грабил страну, против народа России, который до сих пор позволяет им это делать.
     2. Фронт это преступление перед нацией, ведущей войну за свое историческое выживание
     3. Нам представляется, что все, кто поспешно «пошли во фронты» должны одуматься, так как провокационная сущность лозунга и действий власти очевидны.
     4. Конечно, народ все еще не может поверить, что «разводка» может осуществляться так масштабно и с самого верха, но инстинктом своим чувствует, что его опять «кинут», что, как нам представляется и будет сделано.
     5. Поэтому мы советуем не поддаваться на провокации, не верить обещаниям власти, не просить у нее милостыни – очевидно, что в государстве нужно менять «не мебель, а девочек», которые будут делать все, чтобы остаться в этом «доходном доме».
     6. Мы народ и хозяин земли русской, и воевать должны не между собою «за их счастье», а за то, чтобы стать властью самим и самим строить свою успешную и исторически вечную Россию, через формирование власти и собственного мира для 140 миллионов граждан России.
     7. Не власть только ответсnвенна за будущее России и не олигархи. Ответственен за свое успешное историческое будущее сам русский народ, способный сформировать свою власть и строить свой образ России как «Царство правды»
     8. Нам нужен не война, но мир, не фронт, но Народное собрание России способное организовать наше национальное бытие на ее национальных ценностях и осуществить народовластие в стране.
 
***
 
      Возвращая внимание читателя к заголовку статьи, хочу пояснить, что имел в виду автор, когда написал, что «В борьбе новых «фронтов» должен победить 1-й Белорусский».
     Автор имел в виду тот факт, что 1-й Белорусский фронт являлся мощной и важной частью стратегического построения Советской армии в Великой Отечественной войне, и приводится здесь как историческое олицетворение гения нашего народа, его великого подвига, его главной и Великой Победы.

     Великую Отечественную войну мы выиграли огромным трудом и кровью всей нации, но сегодня мы обязаны победить в той войне, которую нам навязали наши враги, и путем которых идет существующая власть. Это власть открывает фронты за свою победу над собственным народом, но это не наш выбор, а их преступление, безотносительно того, какими словами она опять маскирует свою суть.

     Очевидно, что, в конечном счете, в этой борьбе фронтов власть не в состоянии победить свой народ, но она может сильно навредить ему и затруднить развитие нации, и ее путь к Царству Правды.

     Может статься так, что эта Победа будет не менее тяжелой и великой, поэтому нам не надо усложнять и утяжелять ее борьбой собственных внутренних политических фронтов, специально строящихся против нас же, другими словами – мы не должны участвовать в делах Зла и, тем более на его стороне.

     Поэтому сегодня 1-й Белорусский – это наш фронт, фронт нашего народа за Нашу Родину!

     Эта констатация не означает, что патриоты России должны объединяться на основе собственного «фронта».
     Мы считаем, что свое единство надо скреплять не «железом лишь и кровью», то есть не фронтами, но «попробовать скрепить ее любовью, а там посмотрим, что сильней[5]», то есть общей, всего российского общества работой, по формированию Народного Собрания России, как ее нового Земского собора, который исторически всегда и эффективно решал главные задачи национального бытия нашего Отечества в интересах самого народа.
    Одной из главных исторических задач Народного собрания России состоит в формировании и обозначении народа в качестве самостоятельного и основного субъекта политической системы и государственной власти России, самодержавно определяющего основные цели своего бытия и решающего все его главные задачи.
 

     [1] Фронт — составная часть государства, в период войны, включающая всю его территорию в районах (зонах) военных действий, кроме тыла. Линия фронта - район ведения боевых действий. Фронт - объединение политических партий, профсоюзных и других организаций и людей вообще для борьбы за общие цели. Например, народный фронт.
     [2] ФРОНТ оперативно-стратегическое объединение, создаваемое обычно накануне или с началом войны. Предназначен для решения оперативно-стратегических задач на одном стратегическом или нескольких операционных направлениях континентального ТВД. Применяется для отражения вторжения противника, защиты территории, разгрома противостоящих группировок войск противника и овладения районами на его территории. Задачи выполняет посредством проведения фронтовых оборонительных, контрнаступательных, наступательных и совместных операций. Конкретно состав определяется в зависимости от целей операций, характера обстановки, условий местности, ширины полосы действий и других факторов. Играет решающую роль в стратегических операциях на континентальных ТВД. При необходимости может перегруппировываться на другие направления. В зависимости от оперативного построения стратегической группировки на ТВД различают фронты первого, второго эшелона, резервные, а также фронты, действующие на главных и второстепенных направлениях; приморские фронты, отдельные фронты, выполняющие самостоятельные задачи. Война и мир в терминах и определениях. Под общей редакцией Д. Рогозина, М.: ИД «Порог», 2004. .
     [3] Гумилев Л. Н. От Руси до России. - М.: Издательство: Айрис-Пресс, Серия: Библиотека истории и культуры. 2011 г.
     [4] Димитрий Быков. Гражданин Поэт: «Сводка с фронта»
     [5] Федор Тютчев. Избранное. Всемирная библиотека поэзии. Ростов-на-Дону, "Феникс", 1996.
Просмотров: 1652 | Добавил: zaderei | Рейтинг: 5.0/1
Всего комментариев: 9
9  
Юрий Носков (30.05.2011 13:22)
((((Ратнику
А Вы сформулируйте свою идею гражданского общества да и вообще конструкцию государства правильную.))))
Сформулировать-то проще простого, да кто же даст гражданскому обществу даже малейшую возможность влиять на процессы в стране. То же отностится и к правильной "конструкции государства". Пока нынешняя власть у руля никакому даже активному гражданскому обществу, с самой правильной конструкцией государства, не будет дано рычагов управления. Всегда найдется статья, например 280, 282 и т. д. по УК РФ, которую пришьют "гаранты" конституциии всем, кто хочет просто равных прав, свобод, декларируемых, но не исполняемых и нарушаемых самой властью. Что касаемо набора 64 (видимо по числу клеточек на шахматной доске), то тоже, понимаешь легко. Просто нужно расставить профессиональных людей на те клеточки, где они принесут большую пользу в мирных целях, а не в разрушении, распиле. Даже можно найти место и чубайсу и жириновскому прохорову в этой шахматной партии. Вот только контроль за ними должен быть неусыпный и наказания за нарушения и преступления справедливы и неотвратимы. Да вряд ли многие из них согласятся горбатиться на своих хозяев - гражданское общество и Россию, как и любимые твои двупартийцы. Да и разгребать, для начала Афгиевы конюшни за более чем двадцать лет (с правления горбачева),не всяк Геракл захочет. Так,что сначала надо начать с дерьма и рутины, да и не за 50 миллиардов за труд на галерах. Что касается конструкции государства, то ею займутся те, кто придет к власти, которую и будет утверждать гражданское общество, а желающих и нереализованный потенциал, поверьте неприменно будет из тех кто служить бы рад, прислуживаться тошно. А придумывать и формулировать идеи гражданского общества никогда не поздно и 11 числа уже доложат их те, кто этим занимался ранее.

8  
Белоруссию съедят, а потом и россию cool

7  
Ратнику
А Вы сформулируйте свою идею гражданского общества да и вообще конструкцию государства правильную.
Я по крайней мере попробовал, смотрите "Анатомию Государства Российского", так кстати есть ценное
дополнение по стратегии будущего и приглашение желающих к участию в проекте "64". Из авторов,
публикуемых Задереем пригласил бы Кара-Мурзу С.Г. и может быть Девятова А.П. по китайскому
направлению. Суркова В.Ю. тоже стоит пригласть, чтоб у него чирий на причинном месте вскочил.
Набрать 64 будет очень не просто.

6  
((((27.05.2011 09:57 Нигде не звучит главное, а что произошло со страной и властью с точки зрения закона, допустим действующей конституции, пускай и нелегитимной, так как её принимало менее половины избирателей страны?))) Господин ui-gur явно лукавит, или преукрашивает факты, ведь на этом сайте, гезете Знание-Власть и ряде других, достаточно объективной информации о положении в стране, другое дело, что по официальным каналам СМИ идёт лживая информация, или просто замалчиваются и забалтываются проблемы государства, из чего следует, что необходимо создать свою информационную сеть, ведь не все имеют возможность получать правдивую информацию из этих источников.
(((Ельцин выкинул из нашей жизни контрольную ветвь власти и у нас контрольные органы стали относиться к судебным и исполнительным.Я думаю, что Задерею и К нужно сосредоточится не на партиях у власти, а на слуг народных у власти.)))
Контроля у системы власти, как у дураков махорки. И здесь господин явно повторяется. Власть имеет абсолютную власть и влияние на всей территории и всех фронтах против гражданского общества потому, что сама назначает своих эмисаров в законодательную, исполнительную, судебную, контрольную, информационную и т.д. медвежью систему чиновничества. Пожалуй всем, кто в здравом рассудке, не придет мысль искать поддержку у власти, парламентских партиях, равно, как у слуг народных у власти, четко ориентированных на саму власть. Так, что не надо выдавать свои домыслы за действительность. Или это просто фанатический запал, ложное обвинение?

(((Юрий Носков
гражданское общество стоит делать как сеть
общественных самостоятельных организаций, обьединенных
общей концептуальной идеей. Идея эта может
базироваться на простых, понятных всем, обьединяющих
принципах - патриотизм (Россия наш общий дом) и
гражданская позиция (от нас тоже что-то зависит).
Религии и партийные доктрины и фронты не подходят -
они людей разделяют.
Согласен, что гр. об-во должно быть объединено общей идеей, но ни патриотизм, ради патриотизма, ни общий дом, ради общего дома не дадут никакого эффекта и никогда не объединят патриота безработного и "патриота" олигарха с двойным гражданством, для плодотворного, созидательно, добрососедского совместного проживания в России. Это полная чушь. Нужна кардинальная смена преступной системы власти и новый конституционный договор легетимной власти с гражданским обществом при действенном механизме контроля и смены "зарывающихся слуг народа". Только сменив полностью власть мы сможем создать новую, без прежних механизмом порочной нынешней системы.

5  
Прочитал статью, прочитал комментарии и понял, что авторы копают текущий момент, а не Основы. Я исхожу из предпосылки, что политические партии и всякие там фронты - суть мафиозные организации, построенные по сетевому принципу. Когда-то Задерей печатал статью, уже не помню автора, под таким названием. Поройтесь в архиве и прочтите. Сетевая община выгодна на данном этапе борьбы, как освобождение от захвата власти и оккупации страны, но после победы она становится конкретной мафей. Нигде не звучит главное, а что произошло со страной и властью с точки зрения закона, допустим действующей конституции, пускай и нелегитимной, так как её принимало менее половины избирателей страны? Я же вообще считаю, что избирателями должны быть ВСЕ жители страны и участвовать в выборах должны бы ВСЕ жители страны. За недееспособных должны участвовать в выборах их официальные опекуны. И наказание за неучастие в выборх должно быть суровым. Пять лет тюремного содержания без амнистии и УДО. Так вот! Нынешняя конституция, при всей её умышленной противоречивости, однако твёрдо устанавливает, что ЕДИНСТВЕННЫМ источником власти является народ, безо всяких посредников, в лице президентов, госдум и прочих, и захват власти - это уголовное преступление. Кроме этого, отмечу, что гос. власть состоит из трех ветвей: законодательной, исполнительной и судебной. Ельцин выкинул из нашей жизни контрольную ветвь власти и у нас контрольные органы стали относиться к судебным и исполнительным. ЭтО НОНСЕНС. Помимо этого, ветви власти не СМЕШИВАЮТСЯ между собой. Общественные организации равны между собой. Ст. 16 (а каждая статья в конституции - это ОТДЕЛЬНЫЙ ЗАКОН) гласит, что НИКАКИЕ другие положения конституции не могут противоречить Основам конституционного строя РФ. Если принять это за основу, то получается, что законы, на которых построено нынешнее формирование ветвей власти противоречат Основам конституционного стоя РФ, так как они основаны на статьях конституции, умышленно заложенных в неё Ельциным, противоречаших Основам. То есть выбирать нужно всех: от президента и премьера до судьи, прокурора, полиционера, роспотребнадзор и прочих. Если этого нет, то вывод один: Власть в стране захвачена, установлена диктатура, которая по меркам ООН подлежит безусловному свержению. Захват власти - это: и невыполнение конституции, законов, и принятие антиконституционных законов, и выборы по партспискам, и бездействие, и решение за народ - кого ему выбирать в президенты и прочее. Помимо всего прочего, президентской власти не существует, как и президентской республики. Президент, в своём лице, антиконституционно смешивает все ветви власти: назначая суде - судебная власть, назначая премьера - исполнительная власть, подписывая законы, придавая им законодательную силу и выпуская указ, имеющие силу законов. Это и есть ЗАХВАТ ВЛАСТИ. Теперь ещё и фронт установлен, для, не только защиты диктатуры, но и НАСТУПЛЕНИЯ на демократию и, точнее, НАРОД, на его власть. Всё это произошло потому, что была ликвидирована контрольная ветвь власти и подменено понятие Выборов. Вместо Выборов у нас, да и в мире, проводится ЛОХОТРОН-ШОУ под этим название. Само собой к выборам, как к таковым, не имеющее никакого отношения. Судите сами. Выборы - это процесс заключения письменного договора на право оказания услуг управления между кандидатом и электоратом. Власть - это право на оказание услуг управления, Отзыв - это расторжение договора. Договор должен содержать: предвыборную программу, обязательства избранника, в том числе и обязательство добровольно и немедленно уйти в отставку в случае нарушения условий договора, для этого достаточно получить одну мотивированную претензию от избирателя. В договоре должен быть указан желательный для кандидата размер его вознаграждения за оказание услуг управления и примерная сумма на его содержание, а не устанавливаемые им самим или его подручным, пусть и в процентах к бюджету. Ну и, соответственно, наказы избирателей, заверенные протоколом встреч кандидата и в дальнейшем встреч в качестве избранника. Что из этого похожего вы увидели в нынешнем шоу, под названием "Выборы"? Ничего!!! Ведь тогда получается, что избиратели голосуют не за личность или лидера, мгновенно превращающегося в пидера, трахающего своих же избирателей, а за ДОГОВОР, предложенный им для установления взаимоотношений между избранником и электоратом. А это, как говорят в Адесе - две бо-о-о-льшие разницы. Из этой основы вытекает, что нами управлять должны те самые Слуги народные о которых столько говорят, не понимая основы, из которой вытекает это понятие. Я думаю, что Задерею и К нужно сосредоточится не на партиях у власти, а на слуг народных у власти. Тогда захвата власти не будет, будут отменены статьи конституции, противоречащие Основам, будут отменены законы отменяющие наши права и будет выполнятся основа - рост благополучия гражданина.

4  
Для "anopc"

Две партии это две управляющие команды общероссийского уровня.
Важно чтобы они боролись не между собой, а за поддержку общества.
Разрушение страны началось с разрушения КПСС и одним из шагов
было создание Горбачевым народного контроля вместо партийного.
Все это балаган. Организованную структуру может контролировать
столь же организованная структура, а отдельные неравнодушные
(народный контроль) будут иметь возможность донести хотя бы
кому-то свою информацию.

Для "ратник"

Создание Народного собрания в виде единой организации это
самый что ни на есть верный путь к его контроля со стороны
действующей власти. Подсадят несколько человек и денег
дадут через них и будет еще одна "общественная" палата.
Поэтому гражданское общество стоит делать как сеть
общественных самостоятельных организаций, обьединенных
общей концептуальной идеей. Идея эта может
базироваться на простых, понятных всем, обьединяющих
принципах - патриотизм (Россия наш общий дом) и
гражданская позиция (от нас тоже что-то зависит).
Религии и партийные доктрины и фронты не подходят -
они людей разделяют.

3  
(((Одной из главных исторических задач Народного собрания России состоит в формировании и обозначении народа в качестве самостоятельного и основного субъекта политической системы и государственной власти России, самодержавно определяющего основные цели своего бытия и решающего все его главные задачи.)))
Целиком согласен с этим определением. На сегодняшний день в России нет единой организации выражающей интересы государства и большинства граждан. Система сделала всё для того чобы такой организации не было. Есть множество разрозненных и пикирующих друг друга патриотических сообществ не имеющих
желания объединиться, или влиться в единую организацию для общих действий. Создание Народного собрания это первый шаг к объединению и выработке стратегии и тактики и это уже весьма положительно. Но надо реально осознавать, что система власти будет активно противостоять как созданию, так и деятельности НС. При нынешнем раскладе НС не сможе т быть на равных даже с прокрмелевскими общественными организациями представлять свои интересы, не говоря о равенстве НС с думскими пратиями. Кроме того НС не имеет никакого существенного юридического статуса и применительного механизма, способного созвать Общенациональный референдум, или быть инициатором отзыва президента, Думы, СФ. - поменять нынешнюю власть коррупционеров-разрушителей на власть интересов большинства граждан. Даже если НС организует свой референдум и подавляющее большинство граждан соберет подписи для отстваки президента, то юридически это мнеие большинства не будет имеь юридической силы. Все рашают только две трети послушного большинства в Думе и СФ, которые никогда не проголосуют за мнение народа их вроде, как избравшего. Таким образом смена этой власти на влась интересов большинства граждан Даже при вступлении самих граждан под знамена НС в нынешних нормах конституции и законов невозможна. Правда сущестует способ при котором объединеие и действия всех граждан сможет привести к власти новых людей отражающих интересы большинства, - способ прописанный в преамбуле Всеобщей Декларации 1948 г. , но запрещенный в Конституции и Законах РФ и подсудный в нашей тоталитарной России - о праве насильственной смены народом преступной власти. Сама же власть добровольно с насиженных и приносящих сверхдоходы барышах никогда не уйдет. Поэтому она и должна проявлять активность, создавая тупиковые фронты для легковерных обывателей, которые легко ведутся на их обманку различных размытых туманом обещаний светлого будущего и создавая харизматических и неневистных своими полоумными заявлениями о 12 часовом добровольном дармовым трудом правосдвинутых трудоголиков, коорые готовы присоединиться к прохорову даже без наличия у него программы для них, чтобы как-то обелить на этом фоне свои коррупционные скандалы и систему профанов, которые не в состоянии созидать для России и её народа. Видимо создав партию ещё более ненавистного чем медведи прохорова, который не остановится в генерации ещё более гнусных и непопулярных мер, граждане побегут скопом записываться в медвепутинский фронт в поисках защиты от его нововведений.
Скоро всё станет ясно и мы увидим способна ли объедененная оппозиция действовать в единых целях, или опять разбежится по своим кочкам.
(((Юрий Носков (Сегодня 10:52) Однопартийная власть (состоящая из одной единой части) быстро деградирует, если в ней
нет достойного контроля в виде Сталина, Грозного или Петра. Поэтому лучше всего все же
двухпартийная схема)))
Если бы сейчас жил Столыпин, то он сказал бы, ////нам нужна не двухпратийность, а единая власть, отражающая интересы всех граждан России, способная отражать и вместе работать на интересы Великой России//// Думается, что НС будет предвестником построения новой гражданской власти.

2  
Уважаемый предыдущий комментатор ( Ю. Носков) высказал верную мысль о структуре общественных организаций и паутине связей между ними. Эту мысль, надеюсь автор разовьёт. К нашему успешному совместному труду ведет и та же линия, которую проводит "Знание и власть" в ней есть много общественных организаций, о которых Ю. Носков знает. Однако расширение их сферы работы ограничивается лишь недостаточностью понимания важности участия в них со стороны способных к этому лиц. Поэтому принимая во внимание стремление узурпаторов власти препятствовать развитию гражданского общества на деле, особенно важно содействие в работе таких организаций, а не пренебрежительная критика посильных и даже очень смелых шагов в конкретных направлениях. Упование на партии как элемент контроля верно лишь отчасти, потому что варианты нанайской борьбы на сцене думы мы видим и в лице разрешенных партий и в лице компаний на арене деловой активности. Только общественный контроль способен предотвратить спайку криминально-бюрократического аппарата. Общественные суды соответствующего уровня видимо смогут иметь достаточно компетенции на рекомендации отстранения от должности низшего уровня с последующим обоснованием в профессиональном союзе. Пока же уровень произвола в властной структуре без контроля дошел до масштабов продаж интересов нации.. Этот процесс стал уже угрожать жизни всего народа.

1  
Трудно не согласиться с тем, что Путин сделал очень большую и опасную глупость введя
в текущий политический оборот слово "фронт". Такой ход способствует конечно победе над
вторую группой, стоящей за Медведевым, но слово нужно было выбирать точно другое.

А вот во всём остальном уважаемый автор демонстрирует полную примитивность мышления
даже на обыденном уровне, не говоря о стратегическом. Царство - это организация государства
времен средневековья с крепостной чернью как опора, гнойно желтой церковной прокладкой
и белой костью наверху. Смотри имперский флаг псевдопатриотов.

Слово "партия" означает по русски часть. В управлении, будь то сложная машина, племя или государство
имеется некоторая часть, которая берет на себя функцию управления. Работа эта требует профессиональных
знаний и опыта, не меньше чем производство тех или иных продуктов. Управленческая
команда (партия) одна или их несколько это вопрос управляющей конструкции. Лучше чтобы
эта управляющая структура была явная и понятная людям, чем тайная как сейчас.
Однопартийная власть (состоящая из одной единой части) быстро деградирует, если в ней
нет достойного контроля в виде Сталина, Грозного или Петра. Поэтому лучше всего все же
двухпартийная схема.

НО нужно еще не разделить страну на две части, да ещё в крайнем виде фронтов.
Нужно еще организованное и структурированное гражданское общество. И оно
на очередных выборах и определять будет, какая из партий (управляющих команд)
получит право на оперативное управление.

Вот собственно Задерею и Ко лучше сосредоточится именно на этом, то есть
возделыванию гражданского общества в виде структурированного круга общественных
организаций, состоящего из лучей (отдельная группа по интересам) и колец (интеграционных
проектов, общих дел). А в центре не лидер, а дети и старики, да и вообще все то,
что принято оберегать.

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Наш баннер
Информподдержка
Сейчас на сайте

Знание-Власть! © 2018
Конструктор сайтов - uCoz