 К 20-летию Общероссийского
Офицерского собрания
ЗА НАШУ ПОБЕДУ!
в тотальной гибридной войне против России
Стратегические тезисы по текущему моменту
Цель настоящего материала - содействовать переводу мышления аналитиков и политологов от бесконечной оценки обстановки и разоблачения планов противника к разработке своих Планов и своих Стратегий и, таким образом, переводу России из позиции Объекта, лишь реагирующего на внешние угрозы и опасности, в позицию Субъекта, формулирующего свои национальные стратегические цели и реализующего меры по их достижению.
I. ВВЕДЕНИЕ.
1. Слово «ПОБЕДА» в русском языке имеет изначальное, корневое значение – «ПРЕОДОЛЕНИЕ БЕДЫ». В украинском и белорусском диалектах русского языка это значение еще более очевидно: ПОБЕДА – ПЕРЕМОГА!
2. БЕДА, которая грозит в настоящее время России и Русскому Народу, устами министра иностранных дел РФ Сергея Лаврова, получила название «ТОТАЛЬНАЯ ГИБРИДНАЯ ВОЙНА КОЛЛЕКТИВНОГО ЗАПАДА ПРОТИВ РОССИИ С ЦЕЛЬЮ ЕЕ УНИЧТОЖЕНИЯ». Ключевое слово в этом определении - «ВОЙНА», все остальные – уточняющие моменты.
3. Однако «тотальная гибридная война» – это лишь пол-БЕДЫ. Настоящая БЕДА в том, что ни руководство страны, ни народ, даже в лице самых продвинутых военных аналитиков и экспертов, не воспринимают ЭТУ ВОЙНУ КАК НАСТОЯЩУЮ ВОЙНУ. Для них это выражение - не более чем пропагандистский штамп.
4. В сентябре 2004 года, после событий в Беслане бывший сотрудник спецподразделения «Вымпел», а затем депутат Госдумы Анатолий Ермолин в одном из интервью высказал важную мысль: «Они (по тексту - террористы) нас обыгрывают, потому что мы на работе, а они на войне». Если с этой позиции взглянуть на сегодняшнюю ситуацию, то можно сделать следующий вывод: мы не только не на войне, мы даже и не на работе. Мы с вами все еще на ТОК-ШОУ!
5. История повторяется! «ХОЛОДНАЯ ВОЙНА» была для советского руководства и советского народа, в том числе сотрудников спецслужб (автор в нача-ле 80-х закончил учебное заведение, которые ныне называется Академия внешней разведки РФ), всего лишь пропагандистским штампом, в то время как главный противник - США вел эту ВОЙНУ в полном соответствии с военной наукой и искусством: фундаментальный труд Пола Лайнбарджера «Психологическая война. Теория и практика обработки массового сознания» была издана в 1954 году, а книга Дмитрия Волкогонова «Психологические операции» лишь в 1983 году и была выдержана строго в марк-систской терминологии, другого быть и не могло.
В декабре 1989 года на о. Мальта на саммите Горбачёв и Буш официально объявили об окончании холодной войны. Официальное документальное закрепление окончания холодной войны было осуществлено с принятием 21 ноября 1990 года на совещании глав государств и правительств СБСЕ «Парижской хартии для новой Европы» (от СССР её подписал М. С. Горбачёв).
28 января 1992 года Президент США Джордж Буш-старший, выступая в Конгрессе США, провозгласил победу в Холодной войне. Через 3 дня, 1 февраля 1992 года Президент России Б.Ельцин подписал в Кэмп-Дэвиде еще один «акт о капитуляции» - «Кэмп-Дэвидскую декларацию».
6. Уроки поражения Советского Союза в Холодной войне до сих пор не только не усвоены, не признан даже сам факт поражения, хотя все дальнейшие события, в том числе и нынешняя тотальная гибридная война – всего лишь следствия того поражения.
II. К ИСТОРИИ ВОПРОСА ПОНИМАНИЯ СУТИ ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ.
1. В 1979 году издательством «Молодая гвардия» тиражом в 200 тысяч экземпляров была издана книга историка Н.Н. Яковлева «ЦРУ против СССР». Книга была подготовлена по просьбе КГБ СССР и на основе материалов, которые были предоставлены автору. В этой книге приводились обширные цитаты из официального, ранее секретного, документа: Директивы Совета Национальной Безопасности США 20/1 от 18 августа 1948 года «Це-ли США в отношении России», в частности:
Наши основные цели в отношении России, в сущности, сводятся всего к двум: свести до минимума мощь и влияние Москвы; провести коренные изменения в теории и практике внешней политики, которых придерживается правительство, стоящее у власти в России.
Наши усилия, чтобы Москва приняла наши концепции, равносильны за-явлению: наша цель - свержение Советской власти. Отправляясь от этой точки зрения, можно сказать, что эти цели недостижимы без войны, и, следовательно, мы тем самым признаем: наша конечная цель в отношении Советского Союза - война и свержение силой Совет-ской власти… мы не связаны определенным сроком для достижения наших целей в мирное время».
К 1986 году данная книга претерпела много изданий, была переведена на все основные языки народов СССР и вышла общим тиражом свыше 3 млн. экземпляров. Такое масштабное издание данной книги было своеобразным тестированием советской элиты на ее способность адекватного ответа на качественно новые угрозы и опасности. К 1985 году, к моменту привода Горбачева к власти, стало очевидно, что адекватного ответа ждать не откуда и процесс был переведен в активную стадию: началась «перестройка».
2. В феврале 1990 года в журнале «Молодая гвардия», который в то время выходил тиражом 700 тысяч экземпляров, была опубликована статья В.М.Зазнобина «Концептуальная власть: миф или реальность?». В ней впервые была дана классификация видов современного вооружения: «Если под оружием понимать любые средства борьбы противостоящих общественных групп, в том числе и государств, и расставить его приоритеты в порядке убывания губительности, мы получим следующее:
ИНФОРМАЦИОННОЕ ОРУЖИЕ:
1. Информация философского, мировоззренческого, методологического характера.
2. Информация летописного, исторического, хронологического характера каждой отрасли знания.
3. Информация прикладного, фактологического характера отраслей знания (идеология, технология и т.п.).
МАТЕРИАЛЬНОЕ ОРУЖИЕ:
4. Экономика и международная торговля. Борьба за мировые деньги.
5. Угроза применения оружия массового поражения (не уничтожения, а по-ражения!).
6. Прочие виды оружия.
В этой же статье было рассмотрена сущность такого явления как «концепту-альная власть»: «Если речь заходит об управлении обществом, то разговор всегда переходит к теме власти. И все готовы поспорить о распределении функции управления между различными видами власти: политической, зако-нодательной, исполнительной, судебной. А с началом эпохи «гласности» споры эти на страницах прессы приобрели особенно бурный характер. Но нигде ни слова о КОНЦЕПТУАЛЬНОЙ ВЛАСТИ!
Концептуальная власть автократична по своей природе: то есть она порождает себя сама, выйдя на определённый уровень миропонимания вне зависимо-сти «демократических процедур» общества.
Это высший уровень иерархии системы управления обществом. Вольный или невольный факт реализации в СССР, пусть даже некоторых положений директивы американского СНБ, говорит о замыкании нашей политической, законодательной и исполнительной властей на внешнюю, враждебную социализму, концептуальную власть!»
Введение только этих двух понятий «приоритеты обобщенных средств управления/противоборства» и «концептуальная власть» позволяло перейти к содержательному анализу такого явления как «холодная война» и вырабатывать адекватные меры по обеспечению безопасности Советского Со-юза. Насколько эти понятия усвоены и введены в общественное сознание за последние 30 лет наглядно показывают следующие примеры:
• В настоящее время чуть ли не национальной идеей России стала «борьба за ее суверенитет и независимость». О каком суверенитете и независимости может идти речь в нынешней России, где напрочь отсутствует национальная концептуальная власть? Чего–чего, а суверенитета и независимости у Советского Союза было предостаточно, однако потеряв после смерти И.В.Сталина способность к концептуально властному управлению, результат не заставил себя ждать. Да, не сразу, но они и пишут в своих документах «мы не связаны определенным сро-ком для достижения наших целей в мирное время»;
• Нарастающее противостояние с коллективным Западом объективно требует консолидации общества, а вокруг чего? Идеологии нет! И вот «выработка современной идеологии» стала новой забавой российской интеллектуальной элиты, той самой элиты, которая за 30 лет так и не усвоила простого факта: идеология – производная от концепции. Одна и та же концепция управления может реализовываться через различные идеологии, а если своей концепции нет, то какую бы «красивую идеологию» нам не выдумали, она все равно будет замкнута на чужую и чуждую нам концептуальную власть.
• Кто только не рассуждает о необходимости решительной смены россий-ской власти. Действительно, многие ее представители уже давно дискредитировали себя в глазах народа, их необходимо не только менять, но и судить. Однако во всех этих самых праведных требованиях сквозит примитивное понимание, что власть – это таблички на кабинетах, стоит только их поменять и все начнет как-то меняться к лучшему! Власть – это реализуемая способность управлять. Управление начинает-ся с постановки стратегических целей, что является функцией именно концептуальности власти.
3. Публикация в журнале «Молодая гвардия» - была лишь короткой статьей на основе материалов, наработанных к тому моменту группой ленинградских аналитиков под руководством В.М.Зазнобина. В начале 1991 года эти материалы были обобщены в форме «независимой экспертизы» отчета Института США и Канады АН СССР по теме научно-исследовательской работы “Разработка концепции стратегической стабильности...". Эта «независимая экспертиза» получила название "Как вам реорганизовать Бнай-Брит". При ее под-готовке ставилась цель не допустить разрушения СССР и сопутствующих этому бедствий, в предположении и надежде, что правящая партийно-государственная и научная “элита” одумается или убоится, и найдёт в себе силы и мужество, чтобы изменить направленность и концепцию реформ в нашей стране. Эта цель не была достигнута! В дальнейшем материалы этой «экс-пертизы» получили название «Концепция Общественной Безопасности» и в 1992 году были изданы под эпическим названием “Мёртвая вода” тиражом 10000 экз.
Отметим лишь основные моменты в ходе ее реализации:
• 28 ноября 1995 года в Государственной Думе РФ по инициативе Комитета по безопасности и фракции ЛДПР были проведены парламентские слушания по теме «Концепция общественной безопасности России». Данные слушания проводились в рамках реа-лизации Постановления Госдумы от 18 октября того же года «О Доктрине национальной безопасности России» согласно которому Президенту Ельцину предлагалось до 31 декабря представить свой проект Доктрины. С основным докладом выступил генерал-майор, академик Петров Константин Павлович. С материалами слушаний можно познакомиться по ссылке, главные выводы:
- Основной причиной нестроения России является концептуальная не-определённость.
- До тех пор, пока концепция не будет определена, никакие государственные задачи и стоящие перед обществом проблемы не могут быть решены.
• 27 августа 1998 года в зале лектория Политехнического музея (Москва, Лубянская площадь) была проведена научно-практическая конфе-ренция на тему «Пути достижения Победы в информационной войне». Конференция была приурочена к 50-летию принятия Директивы Совета Национальной Безопасности США 20/1 от 18 августа 1948 го-да «Цели США в отношении России» и была организована при поддержки Комитета по безопасности Государственной Думы РФ, который в тот момент возглавлял Илюхин В.И. В ее работе приняли участие более 200 человек, представители всех властных структур, специальных служб, а также военные атташе стран НАТО. В рекомендациях научно-практической конференции были сформулированы ряд принципиальных положений, в частности: «Война против СССР-России не завершена и говорить о нашем поражении в ней могут либо предатели, либо паникеры. Да, СССР-Россия потерпела поражение в ряде важных сражений, но окончательный результат будет отличным от того, который ожидали и планировали стратеги мировой глобальной мафии. Так было не раз в истории нашего народа, так будет и сейчас!». К сожалению, разразившийся в те дни «де-фолт», отодвинул итоги научно-практической конференции на периферию, Россия в очередной раз оказалась «невинной жертвой» финансо-вых спекулянтов, осуществлявших и осуществляющих боевые действия по всем финансовым фронтам.
• В конце октября 2002 года в центре Москвы, в театральном центре на Дубровке произошли трагические события с захватом заложников. Все силовые структуры продемонстрировали свою неспособность к адекватным действиям в условиях войны нового типа. Группа аналитиков, опираясь на материалы Концепции общественной безопасности, в первую очередь Достаточно Общую Теорию Управления (ДОТУ) с учетом исторического опыта Народного Ополчения 1613 года, разработали Военную Доктрину Народного Ополчения, способного действовать в условиях тотальной информационно-психологической, финансово-экономической и диверсионно-террористической войны. Первая редакция Военной Доктрины была опубликована в ноябре 2002 года, обсуждалась на различных экспертных площадках и после неоднократной доработки, была принята в качестве основополагающего документа в феврале 2005 года на Общероссийском Офицерском собрании.
4. В конце 90-х начала свою работу группа аналитиков – выпускников Воен-ного института иностранных языков Красной Армии (ВИИЯ КА), ветеранов ГРУ и СВР, которые в рамках Клуба выпускников образовали Совет безопасности и начали системную работу по рассмотрению вопросов национальной безопасности в современных условиях. Результаты этой работы в марте 2003 года были представлены в книге «Небополитика. Краткий курс» (автору этих строк экземпляр серии АН №017 был вручен 26 мая 2003 года).
В рамках учения «Небополитика» был сделан серьезный прорыв в понимании сущности глобальной политики: в противовес навязываемому Западом пред-ставления о «Большой Игре» как «Великой шахматной доске» (З.Бжезинский), на которой играют две противодействующие глобальные силы, было введено понятие ГЛОБАЛЬНЫЙ ПРОЕКТ, описаны основные Гло-бальные Проекты, чье взаимодействие и взаимная борьба определяют сущность современного исторического этапа. Более того, была отработана уни-кальная технология Командно-штабной политической игры на картах (КШПИ) «Мост в будущее – 2040», которая позволяет моделировать взаимодействие Глобальных проектов и получать практические рекомендации для проведения внешней и внутренней политики руководством России как суверенной Державы, самобытной цивилизации. В рамках данного материала невозможно осветить многочисленные интеллектуальные прорывы, совершенные в рамках «Небополитики», тем более что ее библиотека ныне со-ставляет более десятка томов, под общим авторством полковника ГРУ Генштаба МО Девятова А.П.
5. В этом же ряду стоит интеллектуальный, научный, гражданский подвиг гене-рал-майора Владимирова А.И., который подготовил и в 2013 году издал в двух частях, а в 2018 – дополненное издание в трех частях: «Основы общей теории войны» монография: в 3 частях": Первая часть - Основы теории войны. 1008 стр.; Вторая часть - Теория национальной страте-гии: основы теории практики и искусства управления государством. 912 стр.; Третья часть - Государство война и армия: некоторые вопро-сы теории. 936 стр.). Это фундаментальный труд, далеко превзошедший по своей глубине и системности всех предшественников от Сунь Цзы до Клаузе-вица. И что? Он внимательно изучается в Военных Академиях, включая Академию Генерального Штаба? Никак нет, генерал Владимиров пытается привлечь внимание к своему фундаментальному труду путем публикаций в газете «Завтра».
6. Справедливости ради, надо отметить, что на протяжении последних 30 лет к проблеме современной войны нового типа обращались многие авторы, однако, подобно известным «слепым мудрецам, ощупывавшим отдельные члены слона», за отдельными характеристиками было потеряно целое, поэтому по-явились многочисленные определения: когнитивная, ментальная, консциентальная, сетецентричная, духовно-религиозная и т.д. Целое вмещает в себя все эти аспекты и, на наш взгляд, название «тотальная гибридная война» (в дальнейшем для сокращения – ТГВ) на данном этапе в большей мере отражает суть явления.
III. ОЦЕНКА ОБСТАНОВКИ
1. Тотальная гибридная война против России ни на минуту не прекращалась после поражения СССР в холодной войне, а лишь меняла формы и методы. По мере развертывания «тектонических процессов глобальной трансформации» по переходу человечества из старого индустриального общества в новое информационное, происходит нарастание глобального системного кризиса что объективно ведет к обострению тотальной гибридной войны. В этих условиях, Россия всё еще продолжает находиться в состоянии концептуальной неопределенности: «сидеть на двух, раздвигающихся стульях», совмещая великодержавную риторику с либеральной практикой. Состояние концептуальной неопределенности – есть главная угроза безопасности России, ее свободе и независимости, будущему ее народов.
2. Наглядная демонстрация этого состояния концептуальной неопределенности России была представлена 21 февраля в ходе Послания Президента России В.Путина Федеральному собранию:
• в мае 2022 года на заседании Совета по внешней и оборонной поли-тике министр иностранных дел Сергей Лавров заявил: «Коллективный Запад объявил России тотальную гибридную войну, Москва принимает брошенный вызов». Каким образом мы «принимаем этот брошенный вызов»?
• Девять месяцев спустя в своем Послании Президент Путин даже не упомянул термина «тотальная гибридная война»! Так она идет или уже завершилась? Если она идет, а Верховный Главнокомандующий даже о ней не упоминает, то куда он нас ведет: к По-беде или поражению? Это и доказывает, что для руководства страны эти слова все еще остаются не более чем «пропагандистским штампом».
3. Вместе с тем, за последние 30 лет ситуация принципиально изменилась. 30 лет назад не было даже «языка» для описания тех вызовов и угроз, с которыми столкнулся СССР, поэтому результат был предопределен. Сегодня, благодаря самоотверженному труду русских военных ученых такой язык – язык для описания современной войны нового гибридного типа создан:
1. «Общая теория войны» генерала Владимирова А.И.;
2. «Небополитика» под общей редакцией полковника ГРУ Девятова А.П.;
3. «Достаточно Общая Теория Управления» (ДОТУ) в рамках «Концепции Общественной Безопасности»;
- это триединый концептуально-информационный ударный наступательный комплекс способный обеспечить Победу в тотальной гибридной войне: первая составляющая закладывает фундаментальные основы для организации жизнедеятельности общества в условиях войны нового типа, вторая – ведет стратегическую разведку на уровне замыслов противника, последняя – позволяет организовать практическую оборонительную и наступательную деятельность на оперативно-тактическом уровне. В настоящее время этот «концептуально ударный наступательный ком-плекс» никак не задействован, продвигается «наверх и в массы» усилиями отдельных энтузиастов, вопросы тотальной гибридной войны продолжают решаться на уровне «здравого смысла».
4. Для иллюстрации последнего утверждения приведем краткие характеристики наиболее видных специалистов, лидеров общественного мнения, которые так или иначе касаются темы тотальной гибридной войны:
- Андрей Ильницкий – высокопоставленный чиновник, советник министра обороны РФ. В августе 2021 года в журнале «Военная мысль» была опубликована его блестящая статья «Ментальные войны России», в которой он де-лает важный вывод: «Цель войны нового типа — уничтожение само-сознания, изменение ментальной, цивилизационной основы обще-ства противника. На наш взгляд, ей лучше всего подходит наиме-нование «ментальная война», направленная на разрушение миро-воззрения и цивилизационных основ противника». Отлично! Но с точки зрения классификации обобщенных приоритетов противоборства, данных в ДОТУ КОБ еще 30 лет назад, «ментальная война» — это действи-тельно важнейший мировоззренческий приоритет, но всего лишь один из нескольких. Сводить тотальный характер гибридной войны лишь к «мен-тальной», методологическая ошибка, объективно ведущая к поражению.
- Сергей Кургинян. Авторитет! Руководитель аналитического центра! В середине января он выступил с программным докладом перед активом движения «Суть времени», в котором сразу поставил вопрос ребром: «Мирной жизни больше нет и вряд ли она вернется когда-либо!». Можно согласится с каждым словом его принципиальной оценки ситуации и призывом к самомобилизации, но что-то режет слух! А режет то, что в условиях новой, как он ее определяет «военно-мобилизационной реальности», Кургинян продолжает рассуждать в политологических категориях мирного времени, а это уже сам по себе демобилизующий фактор. Более того, в ходе своего доклада он признал, что необходимого, адекватного ситуации, языка у него нет!
- Игорь Панарин – один из ведущих аналитиков, публицистов, ныне актив-ный блогер, десятки тысяч подписчиков. В 2021 году издал книгу «Гибридная война против России. 1816-2016 гг.», последняя глава так и называется «Гибридная война: как в ней победить в России?», даются ссылки на лите-ратуру, более 100 источников, правда около 30 – это ссылки на свои собственные статьи и книги, но фундаментальный труд генерала Владимирова Игорь Панарин не заметил, не говоря уже о многих томах «Небополитики». Как это им удается? Наверно, пиар самих любимых важнее зашиты Отече-ства!
- Константин Сивков – ведущий военный аналитик, геополитик, доктор военных наук. Еще недавно он выступал на различных оппозиционных видеоканалах, сегодня постоянный ведущий передач на «День ТВ» и иногда приглашается даже на федеральный канал в передачу с Владимиром Соловьевым. Действительно, Константин Валентинович на голову выше многих аналитиков, оккупировавших и заполонивших «голубой экран», но нас интересует его понимание «тотальной гибридной войны». И вот он начинает высказываться по данному вопросу: «Оружие гибридных войн» и рассуждает об особенностях вооружения (танки, самолеты, ракеты) при обычных, но иррегулярных войнах. Дальше Константин Сивков высказывается о «Теории гибридной войны», и весь вопрос сводит к тому, как работают информационные технологии во время войн и конфликтов, какова роль информации в боевых условиях. Как это ему удалось пройти мимо всех тех разработок, о которых мы писали выше? Он же на протяжении последних 20 лет принимал активное участие в работе Общероссийского Офицерского собрания? В ре-зультате понимание сути гибридной войны у человека далекого от военных вопросов, актрисы Марии Шукшиной гораздо глубже, чем у военного экс-перта: на заседании оргкомитета Московского Экономического Форума Мария заявила: «пока мы не поймем, что культура тоже оружие, духовно-стратегическое, не менее важное, не менее серьезное, чем оружие военное в войне ментальной и войне цивилизационной с Западом, мы будем эту войну проигрывать».
- 17 октября 2020 года Совет Общероссийского Офицерского собрания провел совещание актива с повесткой дня «О задачах офицерского корпуса в условиях гибридной войны», по итогам которого было принято принципиальное решение (приложение №1). Прошло более двух лет, ни один пункт данного решения не был выполнен! Офицерское собрание объединяет в своих рядах не просто офицеров запаса, а патриотов, неравнодушных к судьбе нашего Народа и нашего Отечества. Оказывается, в условиях обычной войны можно быть боевым офицером, жертвующим своей жизнью и одновременно абсолютно не понимать характер войны гибридной и не уметь выстраивать свою дея-тельность в новых условиях.
5. С началом Специальной Военной Операции на Украине все внимание военных аналитиков сосредоточено на боевых действиях на фронте и многие, опираясь на свой боевой опыт, делают вывод: какая-то «странная война», какой-то «договорняк» и прочие эпитеты далекие от военной лексики. Военные действия в рамках СВО могут казаться «странными» только тем, кто так и не увидел «за деревьями леса»: СВО – всего лишь частный фрагмент в рамках Тотальной гибридной войны (ТГВ) против России, вне ее контекста ничего понять невозможно:
• Более того, даже победа в СВО (как бы кому она не представлялась), не означает победы в ТГВ. Победа в мае 1945 года была безусловно Великой, однако спустя 45 лет страна рухнула и понесла потери, которые значительно превзошли совокупные потери Великой Отечествен-ной войны;
• наоборот, поражение в СВО возможно даст толчок обществу и руководству страны к пониманию сути ТГВ, победу в которой мы можем одержать, опираясь на триединый концептуально-информационный ударный наступательный комплекс, после чего украинский народ вернется в лоно Русского мира без единого выстрела. А пока еще не куда возвращаться. Во все еще нерусскую Россию с ее сенаторами, волонтерами, фольк-группами и т.д.?
Конечно, хотелось бы победить и там, и там, но как можно одержать побе-ду в ТГВ, если до сих пор фактически ее не признаем и не ведем должным образом.
ОБЩИЕ ВЫВОДЫ ИЗ ОЦЕНКИ ОБСТАНОВКИ:
Полномасштабная война нового гибридного типа идет, Высшее руко-водства страны отмахивается от нее различными пропагандистскими заявлениями, современное концептуальное «оружие Победы» не востребовано. «Мы придем туда, куда идем, если не изменим направление!»
IV. БЛИЖАЙШАЯ ЗАДАЧА
Состояние концептуальной неопределенности – главная угроза национальной безопасности – может быть преодолено путем принятия «Военной Доктрины Победы России в тотальной гибридной войне».
1. «Военная Доктрина Победы России в тотальной гибридной войне» - краткий тезисный документ, который должен однозначно определить:
• Характеристику современной эпохи как борьбу мировых глобальных проектов на этапе перехода от индустриального к информационному обществу в условиях всеобщего кризиса;
• Характеристику современной войны и определение основных театров военных действий: мировоззренческого, исторического, идеологического, организационного, финансово-экономического, демографического и собственно военного;
• Краткую историю агрессии нового типа против СССР-России после Победы 1945 года в Великой Отечественной войне;
• Оценку обстановки в целом и на каждом театре военных дей-ствий;
• Общий замысел достижения Победы.
2. Подготовить проект «Военной Доктрины Победы России в гибридной войне» в инициативном порядке должна группа аналитиков во главе с генералом Владимировым А.И., опираясь на уже имеющиеся разработки: «Общей теории войны» - «Небополитики» - ДОТУ КОБ.
3. «Военная Доктрина Победы России в гибридной войне» должна быть утверждена Указом Президента России В.В. Путиным и стать руководящим доку-ментом для всех органов власти, всех политических партий и общественных движений. Во время войны у народа одна идеология – Защита Отечества!
4. Принятие Указа Президента по утверждению «Военной Доктрины» должно быть обеспечено в результате проведения специальной информационно-организационной операции по оказанию необходимого воздействия на все центры принятия решений. Головной организацией при проведении дан-ной специальной операции должно стать Общероссийское Офицерское собра-ние под руководством Председателя ООС полковника Квачкова В.В. В случае уклонения ООС от решения поставленной задачи оно подлежит запрету, а руководство отдано под трибунал.
V. ДАЛЬНЕЙШАЯ ЗАДАЧА
С момента принятия Указа Президента по утверждению «Военной Доктрины Победы в тотальной гибридной войне» осуществляются следующие действия:
1. Развертывание сил и средств на всех театрах военных действий (ТВД), с формированием оперативных штабов на базе тех общественных групп, которые на протяжении последних лет вели посильную борьбу за обеспечение безопасности на соответствующих направлениях;
2. Проведение мобилизации военнообязанных по месту жительства с формированием вертикали подразделений Народных Дружин от многоквартирного дома, жилого массива, села до муниципалитета и региона. Порядок проведения такой мобилизации утвержден Общероссийским Офицерским со-бранием 5 мая 2020 года (приложение №2)
3. Использование всех информационных ресурсов для проведения обучения личного состава Народных Дружин и актива гражданского обще-ства организации деятельности в условиях гибридной войны: ведению разведки и выявление угроз и опасностей, организации совместной деятельности по блокированию действия выявленных угроз и опасностей (оборона), проведению тактических и оперативных операций по нейтрализации центров веде-ния гибридной войны (наступление), уделяя особое внимание выявлению и нейтрализации «пятой колонны»;
4. Уже на данном этапе могут быть подготовлены и проведены две стратегические наступательные операции глобального уровня:
• Нейтрализация деятельности Федеральной Резервной системы США, как инструмента обеспечения глобального финансового рабства;
• Проведение международного трибунала над организаторами глобальной спецоперации «КОВИД-19»;
Проведение данных спецопераций глобального уровня позволит повысить авторитет России в мире, показать, что тотальная гибридная война коллективным Западом ведется не только против России, но всех стран и народов, вклю-чая народы этого самого коллективного Запада, поднять их на борьбу за свою свободу и независимость от сатанинских сил мировой финансовой мафии.
VI. НАПРАВЛЕНИЕ ПОСЛЕДУЮЩЕГО НАСТУПЛЕНИЯ
По мере развертывания наступления на основных театрах военных действий тотальной гибридной войны и нейтрализации угроз и опасностей, главной задачей становится построение такого общества, которое будет надежно защищено от любых внешних деструктивных воздействий, опираясь на свои духовно-исторические корни.
1. Сегодня нет недостатка в разработках «Образа будущей России». Чтобы не вдаваться в излишние дискуссии, тем более пока не решены ближайшая и последующие задачи, достаточно правильно наметить направление движения без излишней детализации.
2. Эта задача была решена в 2013 году рамках Постоянно Действующего совещания Национально-патриотических сил России (ПДС НПСР), в котором принимали участие представители около 30 общественно-политических объединений самой различной идеологической направленности. Путем до-статочно сложной процедуры согласования участники ПДС НПСР большинством голосов поддержали общую объединительную платформу «Контуры Образа Будущей России» (приложение №3). Другим документом, указывающим верное направление дальнейшего наступления, может служить «Наш ответ Даллесу!» (приложение №4), разработанный штабом Народного Ополчения имени Минина и Пожарского (организация, признанная в России террористической).
ХОЧЕШЬ МИРА – ВОЮЙ ДО ПОБЕДЫ!
«Конечная победа в войне принадлежит тому, чьи цели в войне справедливы и нравственны.
В войне побеждает не самый сильный, а тот, кто не сдается и не проигрывает. Непобедимость нации в войне заложена в ней самой!»
Генерал Владимиров
12 марта 2023 года
|