В соответствии с решением Объединенного Штаба Общероссийского Офицерского собрания (Председатель ООС полковник ГРУ Квачков В.В.) и Армии Защитников Отечества (Командир - гвардии капитан Отраковский И.А.) от 27 мая 2023 года в период с 6 июня по 1 сентября 2023 года был проведен согласованный по единому плану комплекс информационно-организационных мероприятий – специальная операция под условным названием «Ельниц-kaputt» с целью прекращения подрывной идеологической деятельности «Ельцин-центра», выявления персонального состава «пятой колонны», обеспечивающей функционирование этого Центра и нейтрализации их деятельности. 

Спецоперация «Ельцин-kaputt» есть практическая реализация Вашего указания от 16 марта 2022 года о необходимости борьбы с национал-предателями, «пятой ко-лонной», опираясь на которую, коллективный Запад, ведя против нас тотальную гибридную войну (пункт 13 Концепции внешней политики РФ, утвержденной 31 марта 2023 года), «в очередной раз хочет повторить попытку дожать нас, додавить, что называется, «загнать за Можай», как в народе говорят, превратить в слабую, зависимую страну, нарушить территориальную целостность, расчленить в лучшем для них варианте Россию».

I.    ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ СПЕЦОПЕРАЦИИ

Президентский центр Б.Н.Ельцина (другие названия - музей Ельцина - «Ельцин-центр») осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом №68-ФЗ от 13 мая 2008 года «О центрах исторического наследия Президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих обязанностей». Организационно-правовая форма – некоммерческая организация – Фонд. 

Учредителем Центра является Администрация Президента Российской Федерации. Председатель Попечительского Совета – Руководитель Администрации Президента РФ ВАЙНО А.Э. Финансовое обеспечение деятельности Центра осуществляется, в том числе, и из средств федерального бюджета, в частности в 2022 году выделено 368 млн. руб., на 2023 год запланировано выделение 372 млн. руб. 

«Ельцин-центр» открылся 25 ноября 2015 года. Создан при участии агентства му-зейного проектирования Ralph Appelbaum Associates Inc. (США). Официальная версия назначения «Ельцин-Центра»:"Изучение, осмысление и сохранение исто-рического наследия Бориса Николаевича Ельцина в контексте политических и со-циальных событий 90-х годов".

Однако с самого начала деятельность Центра реально преследовала совершенно другие цели: искажение истории, работа с российскими учениками школ и студентами ВУЗов, пропаганда нетрадиционных отношений, под-держка оппозиционеров, помощь иностранным агентам и реабилита-ция нацизма.

Данный факт не остался незамеченным российской общественностью. Уже 26 мар-та 2016 года, менее чем через полгода после его открытия, Никита Сергеевич Ми-халков посвятил деятельности «Ельцин-центра» выпуск своей авторской программы «БесогонТВ» под названием «Есть ли выход из исторического лабиринта Ельцин Центра». В дальнейшем Н.С.Михалков в своих передачах неоднократно возвращался к деятельности «Ельцин-центра». 

 

В сентябре-октябре 2022 года междисциплинарная экспертная группа под руко-водством профессора Багдасаряна В.Э. провела мониторинг содержания и формы подачи материалов «Ельцина-центра», в ходе которого ставился вопрос: не под-падает ли содержание экспозиции под определение её в качестве анти-российской исторической пропаганды, мифологизации и фальсификации истории?

По результатам анализа материалов «Ельцин-центра» и формы их подачи были сделаны следующие выводы:

•    «Ельцин-центр» осуществляет пропагандистскую деятельность, соотнося-щуюся с идеологическими установками либерализма, космополитизма, западнического универсализма и глобализма, вступающими в противоречие с традиционными ценностями России как государства-цивилизации и актуальным государственным курсом, связанным с ценностями патриотизма и суверенного развития.

•    Материалы «Ельцин-центра» противоречат законодательству Российской Федерации, нарушая его в части деятельности, направленной на разрушение национальной исторической памяти, идеи преемственности российской государственности, умаление подвигов защитников Отечества, выдвижение политически экстремистских и деструктивных подходов.

•    Представление прошлого в изложении «Ельцин-центра» создаёт негативный образ восприятия России и может быть квалифицировано в качестве анти-российской исторической пропаганды, мифологизации и фальсификации ис-тории.

•    Пропаганда «Ельцин-центра» несёт деструктивные последствия для миро-воззрения и психики молодёжи, подрывает основы социализации и патриотического воспитания в молодёжной среде.

•    Многие выдвигаемые «Ельцин-центром» положения во взгляде на историю противоречат данным науки, содержат ошибки, недостоверные сведения, некорректные приёмы структурирования материала.

•    «Ельцин-центр» проводит апологетику периода 1990-х годов, притом, что этот период был сопряжён с умалением суверенных потенциалов страны, снижением её веса на международной арене, экономическим и социальным обвалом.

•    Материалы «Ельцин-центра» формируют общее представление о государстве как негативном начале российской истории, подавляющем свободу че-ловека и препятствующем общественному прогрессу.

•    В условиях проведения специальной военной операции, усиливающейся антироссийской информационной кампании и антироссийских санкций дея-тельность «Ельцин-центра» объективно подрывает позиции России и соответствует интересам недружественных ей государств.

•    Будучи государственной организацией, «Ельцин-центр» в своих экспозициях и материалах представляет позиции, противоречащие государственной повестке.

Начало Специальной военной операции, признание высшим руководством страны факта ведения коллективным Западом тотальной гибридной войны против России, утверждение Основ государственной политики по сохранению и укреплению тра-диционных российских духовно-нравственных ценностей (Указ №809 от 9 ноября 2022 года) никак не повлияли на направленность пропагандистской деятельности «Ельцин-центра». Более того, она стала еще более вызывающей и циничной. Так, например:

•    27 мая 2023 года на встрече в «Ельцин-центре» под названием «Я человек – поющий» одним из выступающих был заявлен либеральный журналист Леонид Парфенов, который один из первых сбежал из России, при этом осу-див СВО. Общественное движение «Зов Народа» вынуждено было обра-титься в ФСБ и Следственный комитет, чтобы не допустить его выступления и провести проверку деятельности Центра;

•    10 августа 2023 года в «Ельцин-центре» было заявлено выступление для молодежи группы «Сансара», известной своей ЛГБД пропагандой. Группа сбежала из России с началом СВО и активно сотрудничала с иноагентами, финансировавшими украинских нацистов. Только благодаря активности Уральской Русской общины запланированные концерты удалось отменить.

Таким образом, «Ельцин-центр» превратился в подрывной идеологиче-ский центр, работающий в интересах противника и ведущий против нашей страны за счет средств федерального бюджета под прикрытием Попечительского Совета, возглавляемого Руководителем Администрации Президента РФ, войну нового гибридного типа с целью ее уничтожения.

II.    РЕАЛИЗАЦИЯ КОМПЛЕКСА МЕРОПРИЯТИЙ В РАМКАХ СПЕЦОПЕРАЦИИ

Общий замысел проведение спецоперации «Ельниц-kaputt» предполагал оказание информационного воздействия на лиц, принимающих решения как непосредствен-но: через направление официальных запросов, так и опосредованно: через формирование общественного мнения.

В качестве средства информационного воздействия послужило, подготовленное Штабом по формированию Гражданского Комитета Обороны (ГКО), Открытое об-ращение к Верховному Главнокомандующему ВС РФ Путину В.В. «Гнида «пятой колонны» должна быть раздавлена», в котором ставился вопрос о закрытии «Ельцин-центра» как подрывного идеологического центра, действующего в инте-ресах противника в условиях гибридной войны против России (приложение №1, в дальнейшем - Обращение).

В качестве основных объектов информационного воздействия были определены три категории лиц, принимающих решения:

•    Руководители федеральных органов законодательной и исполни-тельной власти, в частности: Президент России ПУТИН В.В., Председатель Совета Федерации Федерального Собрания РФ МАТВИЕНКО В.И., Председатель Государственной Думы Федерального Собрания РФ ВОЛОДИН В.В., Секретарь Совета безопасности РФ ПАТРУШЕВ Н.П., Директор Федеральной службы безопасности РФ БОРТНИКОВ А.В., Председатель Следственного ко-митета БАСТРЫКИН А.И., Министр юстиции РФ ЧУЙЧЕНКО К.А.

•    Руководители фракций политических партий в Государственной думе РФ: партии «Единая Россия» ВАСИЛЬЕВ В.А., КПРФ ЗЮГАНОВ Г.А., «Справедливая Россия – Патриоты за Правду!» Миронов С.А., ЛДПР СЛУЦ-КИЙ Л.Э., «Новые люди» НЕЧАЕВ А.Г.

•    Члены Попечительского Совета «Ельцин-центра»: Руководитель Ад-министрации Президента РФ ВАЙНО А.Э., Заместитель руководителя Администрации Президента РФ ГРОМОВ А.А., Министр обороны Российской Феде-рации ШОЙГУ С.К., Председатель Комитета Государственной Думы по госу-дарственному строительству и законодательству Федерального Собрания КРАШЕННИКОВ П.В., Губернатор Свердловской области КУЙВАШЕВ Е.В., Глава Екатеринбурга ОРЛОВ А.В. 

Другим членам Попечительского Совета официальные запросы не направ-лялись по различным причинам: Татьяна Юмашева, дочь Ельцина по имею-щейся информации в настоящее время проживает в Австрии, Анатолий Чу-байс – в Израиле, установить почтовые адреса Александра Волошина и Ми-хаила Швыдкова не представилось возможным.

По ходу проведения спецоперации дополнительно официальные запросы были направлены: 

•    Председателю СПЧ ФАДЕЕВУ А.А. - публично высказался против закры-тия «Ельцин-центра»: «надо там подправить идеологию»; 

•    Заместителю руководителя Администрации Президента РФ КИРИ-ЕНКО С.В., который в ходе выступления на открытии Всероссийского фору-ма молодых политологов и специалистов социально-гуманитарного профиля «Дигория» затронул тему целей информационно-психологической войны Запада против России;

•    Помощнику Президента МЕДИНСКОМУ В.Р., который планировал посетить Екатеринбург с целью ознакомления с экспозициями «Ельцин-центра»;

•    Депутатам Государственной Думы РФ, которые так или иначе заявили свою позицию в отношении деятельности «Ельцин-центра», в частности: БУРЛЯЕВ Н.П., ВАССЕРМАН А.А., ДЕЛЯГИН М.Г., ЖУРАВЛЕВ А.А., АЛЬШЕВСКИХ А.Г., ГЛАЗКОВА А.Е., БОРОДАЙ А.Ю., ТОЛСТОЙ П.О., МИЛОНОВ В.В., УДАЛЬЦОВА А.О., ИВАНОВ М.А.

В результате проведенного информационного воздействия из различных инстанций в ходе проведения спецоперации был получено более 20 ответов различного содержания.

1.    Анализ официальных ответов от руководителей федеральных органов законодательной и исполнительной власти.

•    Администрация Президента РФ в ответе за подписью Советника де-партамента письменных обращений граждан и организаций А.Ицкович (исх. №А26-02-59048391 от 4 июля 2023 года) пояснила, что «Центр задумывался как общественно-политическая организация, способствующая построению правового государства, изучению и развитию института пре-зидентства в России».

•    Совет Федерации в ответе за подписью заместителя начальника Орга-низационного управления Ю.Л.Маряшевой (исх. №5.8.5/19851п-1 от 26 июня 2023 года) было получено разъяснение, что Совет Федерации «осуществляет свою деятельность в пределах полномочий, установлен-ных Конституцией Российской Федерацией». В связи с этим в Совет Фе-дерации было направлено дополнительное обращение с указанием того факта, что в Совете Федерации действует Комиссия по защите госу-дарственного суверенитета и предотвращения вмешательства во внутренние дела России, в чью компетенцию и должны входить вопросы деятельности идеологических центров противника на террито-рии России. 28 июля поступил ответ (исх. №30-05139/АК) от Председате-ля этой Комиссии А.А.Климова, который кроме перечисления юридических вопросов деятельности «Ельцин-центра», проинформировал, что те вопросы, которые мы поднимаем в своем Обращении «находятся вне компетенции Совета Федерации».

•    Государственная Дума в ответе за подписью советника Отдела рас-смотрения обращений граждан и организаций Д.В.Кожуховой (исх. №2.8.-15-16202 от 20 июня 2023 года) проинформировала, что Обраще-ие направлено руководителям Фракций политических партий в Госдуме для сведения.

•    От Совета безопасности РФ в течении 2 месяцев никакого ответа не поступило. 24 августа 2023 года был подан административный иск о при-знании в судебном порядке незаконности бездействия секретаря Совета безопасности ПАТРУШЕВА Н.П.

•    Федеральная Служба безопасности в своем ответе за подписью за-местителя начальника подразделения А. Суходолова (исх. №3-3669 от 21 июня 2023 года) проинформировала, что «наша информация принята к сведению». Исходя из этого, в повторном обращении в ФСБ было разъ-яснено, что «цель нашего Обращения в Федеральную Службу Безопас-ности была не в том, чтобы его приняли к сведению, а в том, чтобы приняли меры по закрытию подрывного идеологического цен-тра противника в условиях гибридной войны Запада против Рос-сии» и первым шагом в этом направлении следовало «поручить экспер-там ФСБ провести самостоятельный анализ экспозиции «Ельцин-центра» на предмет ее соответствия основным положениям Стратегия нацио-нальной безопасности, Стратегии информационной безопасности, Указу Президента РФ о защите духовно нравственных ценностей и других ос-новополагающих документов в сфере обеспечения национальной без-опасности». В своем втором ответе ФСБ за подписью заместителя начальника подразделения С.Буторина (исх. №3-4241 от 25 июля 2023 года) проинформировало, что Обращение направлено для рассмотрения в УФСБ России по Свердловской области.

•    Следственный комитет РФ проинформировал (исх. №221/4-р-23 от 20 июня 2023 года) о направлении Обращения в Следственное управление Следственного комитета РФ по Свердловской области. За прошедшие 2 месяца ответа от Следственного Управления по Свердловской области не поступало.

•    Министерство юстиции в своем ответе (исх. №10-750006/23 от 27 июня 2023 года) за подписью заместителя директора Департамента по защите национальных интересов от внешнего влияния Р.Л.Цыганова по-дробно изложил юридическую сторону вопроса признание НКО «ино-странным агентом» в соответствии с Федеральным законом №255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием».

2.    Анализ официальных ответов от руководителей Фракций политических партий в Государственной Думе

Так получилось, что руководители Фракций политических партий в Государственной Думе дважды получили Обращение по поводу закрытия «Ельцин-центра»: одно было направлено непосредственно им, второе – переслал Председатель Госдумы ВОЛОДИН В.В.

Направить ответы на Обращение сочли необходимым только Руководители Фракций партии «Единая Россия» (через депутата Альшевских А.Г., который избран от Свердловской области) и партии ЛДПР. Ответ «Единой России» носит все тот же формально-юридический характер, а Слуцкий Л.Э. (ЛДПР) поблагодарил за доверие, «которое Вы оказали, обратившись ко мне» и по-желал нам крепкого здоровья (исх. №СЛЭ-5/5212 от 12 июля 2023 года). 

Руководители Фракций политических партий в Государственной Думе КПРФ ЗЮГАНОВ Г.А., «Справедливая Россия – Патриоты за Правду!» Миронов С.А., «Новые люди» НЕЧАЕВ А.Г. – уклонились от официального ответа на Обращение. Необходимо ответить, что КПРФ последовательно выступает за закрытие «Ельцин-центра». 14 июня 2023 года был проведен митинг КПРФ против открытие филиала «Ельцин-центра» в Москве.

3.    Анализ официальных ответов членов Попечительского Совета «Ельцин-центра»

Члены Попечительского Совета «Ельцин-центра», которым было направлено Обращение, разделились на две равные группы:

•    ВАЙНО А.Э., ГРОМОВ А.А., КРАШЕННИКОВ П.В. уклонились от ответа и на них 24 августа поданы административные иски о признании их без-действия незаконным, нарушающим права граждан;

•    ШОЙГУ С.К., КУЙВАШЕВ Е.В., ОРЛОВ А.В.: поступили ответы от соответствующих Департаментов, возглавляемых ими ведомств. Ответы носят формально-юридический характер с упором на то, что вопрос «Ельцин-центра» не входит в их компетенцию, что справедливо. Однако Обращение указанным лицам направлялось как членам Попечительского Со-вета, а не как руководителям соответствующих органов. В повторном обращении на их личное имя им было разъяснено: 

«Именно Вы, как член Попечительского Совета наряду с другими члена-ми, на протяжении многих лет игнорировали многочисленные обращения общественности по поводу превращения «Ельцин-центра» в подрывной идеологический центр противника в условиях гибридной войны коллективного Запада против России. 

Именно Вы, как член Попечительского Совета наряду с другими члена-ми, равнодушно созерцали, что в составе этого Совета до сих пор числится предатель России – Анатолий Чубайс, ныне гражда-нин Израиля» и было предложено «в инициативном порядке поднять на заседании Попечительского Совета «Ельцин-центра» вопрос о закрытии музея Ельцина в его современном виде и преобразовании в Обще-ственно-политический центр патриотического воспитания».

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ, относительно реакции руководителей федеральных органов законодательной и исполнительной власти, руководителей фракций по-литических партий в Госдуме и членов Попечительского Совета «Ельцин-центра».

•    Первые ответы носят формально-юридический характер, характер бюрократической отписки, когда на вопрос о фактическом пре-вращении «Ельцин-центра» в подрывной идеологический центр против-ника следует ответ, что он действует на основе Федерального закона №68-ФЗ от 13 мая 2008 года «О центрах исторического наследия…», та-ким образом идет подмена вопроса о содержании деятельности Центра на вопрос о его юридической форме;

•    Минюст сослался на Федеральный закон №255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц…» и в нем уже видна некоторая неопределенность, не позволяющая надежно обеспечивать защиту национальных ин-тересов от внешнего влияния. В статье 2 упомянутого Федерального за-кона «Иностранное влияние» определено следующим образом: «Под иностранным влиянием, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, понимается предоставление иностранным источником лицу поддержки и (или) оказание воздействия на лицо, в том числе пу-тем принуждения, убеждения и (или) иными способами». На практике при признании «иноагентом» главным образом обращается внимание на первую часть «предоставление лицу поддержки», т.е. финансирование его деятельности. Вместе с тем, «иноагент» может осуществлять свою деятельность в интересах противника без какой-либо поддержки со сто-роны иностранного источника или принуждения (убеждения) с его сторо-ны. Вся история и практика спецслужб полна примерами, когда агенты работали на иностранное государство в инициативном порядке на основе своих идеологических убеждений. Вот эта категория «иноагентов» оста-ется за рамками Федерального закона №255-ФЗ и юридический неуяз-вима, что и показывает деятельность «Ельцин-центра». С принятием Указа Президента РФ №809 от 9 ноября 2022 года «Об утверждении Ос-нов государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно нравственных ценностей» появляется законодательная основа для надежной защиты не только национальных интере-сов, но и ценностей, что требует внесения необходимых поправок в №255-ФЗ.

•    Совет безопасности РФ должен вносить предложения по совершенствованию законодательства, регламентирующего вопросы национальной безопасности и приведение его в соответствие современным реалиям. С началом СВО на самом высоком уровне при-знан факт ведения коллективным Западом тотальной гибридной войны против России, положение об этом внесено в пункт 13 Концепции внеш-ней политики, утвержденной Указом Президента 31 марта 2023 года, од-нако в других основополагающих документах, регламентирующих вопро-сы национальной безопасности: Стратегия национальной безопасности, Стратегия информационной безопасности, Концепция общественной без-опасности  и иных факт ведения против России гибридной войны пока отражения не нашел, поэтому Россия системного ответа на агрес-сию нового гибридного типа не дает, что ведет к ее поражению.  Персональную ответственность за подобное положение дел несет Секре-тарь Совета безопасности ПАТРУШЕВ Н.П., который к тому же не считает должным даже отвечать на официальные Обращение к нему.

•    Особого внимания заслуживает официальный ответ Председателя Ко-миссии по защите государственного суверенитета и предотвращения вмешательства во внутренние дела России Совета Федерации Федерального собрания, члена Совета Федерации от Пермского края, члена Рос-сийского Совета по внешней и оборонной политике, заместителя Генерального секретаря партии «Единая Россия» КЛИМОВА Андрея Аркадьевича. Можно допустить, что какой-нибудь чиновник в Администрации Президента или в Правительстве Свердловской области дает ответ на официальный запрос формально-юридически, однако, когда подобный ответ дает человек, занимающийся вопросами «предотвращения вмешательства во внутренние дела России» —это есть проявление национального предательства.

•    Председатель Госдумы Володин В.В. уклонился от выражения своей личной позиции (отметим, что Володин В.В. активно ведет ТГ-блог, в котором активно высказывается по широкому кругу вопросов) и не передал Обращение на рассмотрение в профильные комитеты Госдумы с тем, чтобы депутаты готовили необходимые поправки для приведения законодательной базы обеспечения национальной безопасности в соответствие военным реалиям, а не прежней мирной жизни.

4.    Анализ хода формирования общественного мнения относительно деятельности «Ельцин-центра»

Благодаря усилиям Никиты Сергеевича Михалкова, подготовившего несколько выпусков программы «Бесогон-ТВ» посвященных деятельности «Ельцин-центра, которые имели миллионные просмотры, общественное мнение в основ-ном было сформировано до начала спецоперации «Ельцин-kaputt». Если бы было проведено социологическое исследование по данному вопросу, то 99% высказались бы за безусловное закрытие «Ельцин-центра» и различие во мне-ниях сводилось бы к тому, что открыть вместо него: 

•    Центр патриотического воспитания для молодежи;

•    Исторический музей 90-х с демонстрацией бесконечных фактов разруше-ния и ограбления под руководством Ельцина Великой Державы – Совет-ского Союза;

•    Мемориал национального предательства с демонстрацией при входе вы-ступления Ельцина в Конгрессе США 17 июня 1992 года.

В ходе спецоперации ставилась задача вывести вопрос о подрывной идеологи-ческой деятельности «Ельцин-центра» в условиях тотальной гибридной войны коллективного Запада против России в один из приоритетных, поскольку имен-но он является той лакмусовой бумажкой, которая ясно отделяет действительно патриотов России, борющихся за ее свободу и независимость от «пятой ко-лонны» национал-предателей, поскольку «Ельцин-центр» стал символом этого национального предательства.

С целью активизации общественного мнения Обращение было раз-мещено в социальных сетях ВКонтакте, Одноклассники, Телеграмм, Дзен и других, рассылалось по электронным адресам различных активных групп граждан, тем самым предлагая еще и еще раз высказать свое мнение по данному вопросу. 

Инициатива была подхвачена и многие активисты гражданского общества осу-ществляли самостоятельно рассылку материалов по своим знакомым, размещали на доступных интернет ресурсах и процесс получил определенную дина-мику. В результате и даже не зависимо от предпринимаемых усилий:

•    Многие депутаты Госдумы публично выразили свою позицию неприятия деятельности «Ельцин-центра»: ВАССЕРМАН А.А., БОРОДАЙ А.Ю., ТОЛ-СТОЙ П.О. Ранее активно по данному вопросу выступали и направляли официальные запросы депутаты ГЛАЗКОВА А.Е., УДАЛЬЦОВА А.О.;

•    Депутат Госдумы, общественный деятель БУРЛЯЕВ Н.П. возглавил Куль-турный Фронт России, сформированный по инициативе деятелей культу-ры, который в качестве одной из целей поставил закрытие «Ельцин-центра»;

•    За закрытие «Ельцин-центра» высказались Захар Прилепин, актриса Ма-рия Шукшина, певица Вика Цыганова, поэт Леонид Корнилов, ученый-геополитик генерал-полковник Ивашов, замкомандира батальона «СКИФ» Гапонов, командир Армии защитников Отечества капитан Отраковский и многие другие общественные и политические деятели;

•    В городе Екатеринбурге были проведены одиночные пикеты с требованием закрытия «Ельцин-центра»;

•    Закрытие по решение Мосгорсуда «Сахаровского центра» породило ожи-дание подобного решения и в отношении «Ельцин-центра»;

•    Общественный деятель Вячеслав Рудников, размышляя о возможных шагах укрепления доверия к власти, на первое место поставил закрытие «Ельцин-центра»: «подводя черту под разрушительным периодом смуты 90-х»;

Вместе с тем, предпринятые усилия в рамках проведения спецоперации пока не дали нужного результата т.е. доведения общественного мне-ния до того уровня, когда никто из лиц, принимающих решения не смог бы его игнорировать без ущерба для своего личного авторитета и положения.

В качестве причин отсутствия запланированного результата по данному направлению можно выделить несколько:

•    Недооценка влияния закрытия «Ельцин-центра» на изменение расстановки политических сил внутри России. «Ельцин-центр» - символ воинствующего либерализма 90-х, символ «пятой колонны» национал-предателей, это ДОТ (долговременная огневая точка) НАТО в ведущейся гибридной войны против России. 

Закрытие «Ельцин-центра», как говорили о победе под Москвой в декабре 1941 года, развеет миф о непобедимости национал-предателей и это будет наша первая Победа в Отечественной войне нового гибридного типа.

•    При планировании спецоперации был расчет, что многие патриотические организации и средства массовой информации под-держат проведение спецоперации и используют свои, пусть и не-большие, возможности для формирования общественного мнения. Им был предложен широкий выбор своего участия в общем деле:

    на своих ресурсах дать ссылку на размещенный текст Об-ращения;

    разослать Обращение по адресам своих сторонников;

    принять свое заявление с требованием закрытия «Ельцин-центра»;

    направить от своей организации или своего личного имени обращения на адреса лиц, принимающих решения;

    многочисленным патриотическим видеоканалам предлагалось самое простое дело: каждую передачу заканчивать фразой: «Ельцин-центр» как подрывной идеологический центр противника должен быть закрыт!» 

Данный расчет не оправдался! В отличии от многих активных граждан, которые оставляли комментарии, пересылали материалы, эмоционально от-зывались на размещаемые материалы, ни одна патриотическая организация и ни один патриотический видеоканал (к ним дважды обращались с просьбой информационно поддержать проведение спецоперации) не включился в общую работу.

По сути, в ходе проведения спецоперации, было проведено тестирования этих общественных объединений на способность и готов-ность к организации взаимодействия в рамках единого замысла. Несмотря на постоянные призывы к консолидации и объединению здоровых патриотических сил, на деле они продолжают «вариться каждый в своем со-ку», теща свои личные амбиции и претензии на идеологическую исключи-тельность в ущерб Общему Делу.

На данном этапе на основе материалов спецоперации пока нет достаточных осно-ваний для вывода о том, что то или иное лицо принимающее решение явно рабо-тает на противника, т.е. является той самой «пятой колонной», однако по матери-алам прессы обращает на себя внимание следующие факты: 

•    «Ельцин-центр» тесно переплетен с Фондом Ельцина («Фонд содействия гуманитарному развитию общества имени Б.Н.Ельцина»). До назначения нынешнего руководителя Фонда Марии Киреевой таковым в заместите-лях значился Евгений Волк. Он, к примеру, является председателем пре-зидиума Совета попечителей фонда Фридриха фон Хайека. Фонд этот создан "для осуществления образовательной деятельности по подготовке кадрового резерва для высших органов государственной власти в Российской Федерации". Он имеет в партнёрах целый ряд американских и европейских организаций, "занимающихся продвижением западных ценностей, либерализма и демократии". 

•    Заместителем исполнительного директора «Ельцин-центра» и одним из идеологов центра является Людмила Телень, которая в свое время была главным редактором на "Радио Свобода" (признан Минюстом РФ СМИ-иноагентом).

•    Основным организатором и участником многих мероприятий считается ликвидированный Верховным судом в 2021 г. «Мемориал» (признан Ми-нюстом РФ СМИ-иноагентом), до недавнего времени входивший в число официальных партнеров "Ельцин Центра".

III. ОБЩИЕ ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1.    К назначенному сроку – 1 сентября – цель спецоперации – закрытие «Ельцин-центра» - не достигнута. Проведенный комплекс мероприятий можно расценивать как «разведка боем», в результате которой вскрыта «первая линия обороны» - формально-юридическая, когда на вопрос о подрывной идеологической деятельности «Ельцин-центра» дается ответ: «Он действует в соответствии с Федеральным законом». Вчера по-добный ответ можно было расценивать как простую бюрократическую от-писку, завтра - он будет признаком либо профнепригодности автора, либо его принадлежности к той самой «пятой колонне», скрыто поддерживающей деятельность подрывного идеологического центра.

2.    Поскольку в период проведения спецоперации не получены ответы по су-ществу вопроса от некоторых государственных структур (Следственный комитет и Федеральная служба безопасности) и судом не рассмотрены административные иски в отношении лиц, не ответившие на официальные запро-сы (Патрушев, Вайно, Громов, Крашенинников), принято решение про-длить сроки проведения спецоперации о 1 января 2024 года.

3.    По результатам проведенных мероприятий необходимо ставить вопрос, как минимум, о служебном несоответствии Секретаря Совета без-опасности РФ ПАТРУШЕВА Н.П., который не принял надлежащих мер по приведению действующего законодательства, регламентирующего вопросы обеспечения национальной безопасности современным реалиям, когда коллективный Запад ведет тотальную гибридную войну против России.

4.    Также необходимо ставить вопрос о служебном несоответствии Пред-седателя Комиссии по защите государственного суверенитета и предотвращения вмешательства во внутренние дела России Совета Федерации Федерального собрания, члена Совета Федерации от Пермского края, члена Российского Совета по внешней и оборонной политике, заместителя Генерального секретаря партии «Единая Россия» КЛИМОВА Ан-дрея Аркадьевича. Исходя из этого, будет ставится вопрос перед Губер-натором Пермского края Махониным Д.Н. об отзыве Климова А.А. из Совета Федерации. Положение обязывает!

5.    Руководителям Фракций политических партий в Государственной Думе пока удается сохранять молчание по сути вопроса. На следую-щем этапе предполагается уделить этому направлению особое внимание. 

6.    Для активизации формирования общественного мнения по вопросу закрытия «Ельцин-центра» максимально использовать предстоящую избирательную компанию по выборам Президента России, предложив тре-бование закрытия «Ельцин-центра» в программу основных кандидатов.

7.    Продолжить тестирование способности патриотических объединений и средств массовой информации к организации взаимодействия разнородных сил в рамках единого замысла. По результатам подготовить отдельный анализ перспектив формирования Гражданского Ко-митета Обороны (ГКО).

Честь имею,

Начальник Штаба по формированию ГКО, 

подполковник

Задерей В.А.

2 сентября 2023 года