3 января с.г. на официальном сайте С.М.Пеуновой, как кандидата в Президенты России» был размещен материал «История взаимоотношений Светланы Пеуновой с несистемной оппозицией». Этот же материал 7 января был размещен на сайте Newsland за подписью - Святослав Родный (http://www.newsland.ru/news/detail/id/860662/).  Поскольку в данном материале затронут очень болезненный и тонкий вопрос взаимоотношений внутри патриотической оппозиции, при этом допущены, мягко говоря, неточности и вольные трактовки, то хотелось бы задать ряд уточняющих вопросов незарегистрированному кандидату  в Президенты С.М.Пеуновой.

Уважаемая Светлана Михайловна!

Вы совершенно правильно пишете: «12 мая 2011 партия «ВОЛЯ» вошла в состав Национально-патриотического фронта "Державный Союз России", вместе с ней соглашение было подписано целым рядом общественных организаций и объединений». На Ваш взгляд, это было начало процесса консолидации патриотических сил или только его переход на новый уровень? Как Вы оцениваете свою личную роль в достижении этой консолидации?

Многим будет интересно узнать Ваше мнение по данным вопросам, но воспользуюсь случаем и изложу свое видение этого процесса, как человека, который не стоял в стороне от него и действовал не через представителей, а лично, к тому же имея на руках все необходимые документы.

Процесс консолидации патриотических сил, который 12 мая 2011 года оформился в виде Национально-патриотического Фронта «Державный Союз России» был начат в начале января 2011 года открытым обращением к лидерам и руководителям политических партий и общероссийских общественных организаций от представителей и активистов региональных общественных организаций «Другого шанса может не быть!» (http://znanie-vlast.ru/publ/oppozicija_segodnja/drugogo_shansa_mozhet_ne_byt/7-1-0-76

Представители и активисты региональных общественных организаций в частности обращались и к Вам, уважаемая Светлана Михайловна как лидеру партии «Воля», с одним простым предложением: сесть за «круглый стол» и поставить один вопрос: «Пути консолидации национально-патриотических сил в современных условиях». Какова была Ваша реакция на это обращение? Вы взяли на себя труд собирания сил? Нет. Вы заняли позицию стороннего наблюдателя: «Пригласят? Приду, да еще выскажу свою особую позицию по любому вопросу». А поскольку среди вождей патриотических организаций, позицию подобную Вашей, занимает большинство, то потребовалось 4 (ЧЕТЫРЕ!) месяца для согласований, консультаций и т.п.

Кто, в конце концов, посадил Вас и Вам подобных партийных вождей за общий стол и добился подписания хоть какого-то совместного заявления? Не помните? Даю подсказку: «Где проходило заседание 12 мая, в ходе которого все-таки была достигнута договоренность о создании Национально-патриотического Фронта Державный Союз России»? Правильно, оно проходило в помещении Академии геополитических проблем, Президентом которой является генерал-полковник Л.Г.Ивашов, именно благодаря его авторитета, удалось хоть как-то сблизить позиции партийных вождей, каждый из которых мнит себя единственным спасителем России.

Далее Вы пишете: «Но в ходе работы НПФ выявились явные противоречия между основной идеей создания Блока и реальными действиями его участников. Л.Г.Ивашов почти сразу же начал вести переговоры с Зюгановым о процессе выдвижения Народного кандидата с помощью КПРФ».

Эта фраза как раз и показывает, что Вы лично никакого участия в ранее проводимых консультациях не принимали, а ограничивались лишь направлением представителя своей партии. Именно в ходе консультаций и рабочих встреч вырабатывался общий замысел единых действий национально-патриотической оппозиции, достаточно посмотреть следующие документы:

·   ДРУГОГО ШАНСА МОЖЕТ НЕ БЫТЬ! ОСНОВЫ ЗАМЫСЛА! (К рабочему совещанию лидеров политических партий и объединений – 3.03.2011) - http://znanie-vlast.ru/publ/oppozicija_segodnja/drugogo_shansa_mozhet_ne_byt_osnovy_zamysla/7-1-0-86

·       Итоги проведенных консультаций. К заседанию расширенного Совета Военно-Державного Союза России, 8 апреля 2011 года - http://znanie-vlast.ru/publ/oppozicija_segodnja/drugogo_shansa_mozhet_ne_byt_itogi_provedennykh_konsultacij/7-1-0-107

Консультации о выдвижении Народного кандидата от зарегистрированных партий велись не только с Зюгановым - КПРФ, но и с Семигиным – «Патриоты России» и с Мироновым С.М. – «Справедливая Россия». Эти консультации велись не за спиной членов Коалиции, а в рамках общего замысла, и не только Ивашовым Л.Г., но и другими участниками, кто имел соответствующие контакты.

Главное противоречие в работе НПФ было не в этом, уважаемая Светлана Михайловна, а в том, что большинство «вождей», поставивших свои подписи под  Соглашением о создании Национально-патриотического Фронта «Державный Союз России», не успели, как говориться «чернила высохнуть» на документе, вместо совместной работы начали тянуть одеяло каждый на себя. И Вы, Светлана Михайловна, в числе этих «вождей», в одном ряду с Бабуриным и Мироновым!

Затронем еще один момент, касающегося механизма  отбора единого кандидата от объединенной оппозиции. Вы пишете: «Светлана Пеунова и партия "Воля" выступили с резкой критикой этого механизма и предложили переработать его учетом народного самоуправления». Какой механизм, Светлана Михайловна?  Вот это что ли?

«Человек, выдвигающийся кандидатом на пост президента, должен быть известен в обществе до выдвижения своей кандидатуры и засвидетельствовать свою популярность, собрав не менее 1 миллиона подписей. Денежный залог как доступ к участию в выборах недопустим.
Не надо говорить, что это невозможно. Невозможно тем, за кем нет людей. Но если вокруг никого или мало - какой же это Народный кандидат? Такое количество подписей как раз и послужит фильтром. Пройдут немногие, но зато это будут люди, которые на практике доказали свою состоятельность как талантливые руководители и организаторы». (http://narod-president.ru/news/narodnyj_kandidat_kandidat_ot_naroda/2011-10-17-76)

Этот механизм у Вас никто не отнимает. За работу, товарищи!   

И напоследок еще один маленькой вопрос по следующему Вашему утверждению: «от блока Ивашова Светлане Пеуновой поступило предложение встать в строй под знамена генерала. Так сказать, объединить руководство Ивашова и регионы с людьми Пеуновой». Если можно уточнить: от кого конкретно поступило, в какой форме, чтобы не путать досужие домыслы с серьезной политической работой, как это делаете Вы:

«Недавно на сайте Л.Г. Ивашова была открыта такая тема:
Не целесообразно ли в сложившейся ситуации сторонникам Леонида Ивашова поддержать единственного оставшегося народного кандидата, чья позиция схожа с позицией Ивашова, Светлану Пеунову?»

На каком сайте? Кто эту тему открыл? Дайте ссылку, мы же не на базаре. Ей Богу, ДОСТАЛИ!!! Достала не только власть, и не только либералы, пытающиеся представить себя единственной оппозицией режиму, но ДОСТАЛИ и «вожди» патриотических организаций, которые снова и снова демонстрируют свою неспособность к единению ради спасения Отечества и благодаря чьим усилиям режим живет и процветает.

И совсем уже последний, уважаемая Светлана Михайловна, нескромный вопрос: «На Вашем официальном сайте кандидата в Президенты - http://svetlana.peunova.ru/ - я с удивлением увидел в меню  раздел – «English» (самая правая кнопка). Светлана Михайловна, Вы, что собираете подписи в свою поддержку и среди англоговорящих соотечественников за рубежом? 

По моим наблюдениям, на сайтах делают наряду с русской еще и английскую версию в тех случаях когда и сайт, и организация, которая представлена этим сайтом, существуют на иностранные гранты и чтобы хозяева – грантодатели, контролирующие реализацию финансируемых проектов, не утруждали себя переводом с русского, поэтому затраты на двуязычный сайт включены в расходы по гранту.

К Вам, Светлана Михайловна, это, конечно, не относится, мы же знаем, Вы кандидата от Народа.

С уважением и пожеланием успехов в нашем общем деле

 В.А.Задерей

Редактор газеты «Знание-Власть!»

12 января от С.М.Пеуновой поступил ответ на заданные вопросы