Вторник, 21.11.2017, 11:25
Приветствую Вас Гость | RSS

Газета "ЗНАНИЕ - ВЛАСТЬ!"

Форма входа
Календарь
«  Январь 2012  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031
Поиск
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Главная » 2012 » Январь » 8 » Несколько вопросов кандидату в Президенты России С.М.Пеуновой
17:49
Несколько вопросов кандидату в Президенты России С.М.Пеуновой
Несколько вопросов незарегистрированному кандидату в Президенты России С.М.Пеуновой по ее взаимоотношениям с несистемной оппозицией

 3 января с.г. на официальном сайте С.М.Пеуновой, как кандидата в Президенты России» был размещен материал «История взаимоотношений Светланы Пеуновой с несистемной оппозицией». Этот же материал 7 января был размещен на сайте Newsland за подписью - Святослав Родный (http://www.newsland.ru/news/detail/id/860662/).  Поскольку в данном материале затронут очень болезненный и тонкий вопрос взаимоотношений внутри патриотической оппозиции, при этом допущены, мягко говоря, неточности и вольные трактовки, то хотелось бы задать ряд уточняющих вопросов незарегистрированному кандидату  в Президенты С.М.Пеуновой.

Уважаемая Светлана Михайловна!

Вы совершенно правильно пишете: «12 мая 2011 партия «ВОЛЯ» вошла в состав Национально-патриотического фронта "Державный Союз России", вместе с ней соглашение было подписано целым рядом общественных организаций и объединений». На Ваш взгляд, это было начало процесса консолидации патриотических сил или только его переход на новый уровень? Как Вы оцениваете свою личную роль в достижении этой консолидации?

Многим будет интересно узнать Ваше мнение по данным вопросам, но воспользуюсь случаем и изложу свое видение этого процесса, как человека, который не стоял в стороне от него и действовал не через представителей, а лично, к тому же имея на руках все необходимые документы.

Процесс консолидации патриотических сил, который 12 мая 2011 года оформился в виде Национально-патриотического Фронта «Державный Союз России» был начат в начале января 2011 года открытым обращением к лидерам и руководителям политических партий и общероссийских общественных организаций от представителей и активистов региональных общественных организаций «Другого шанса может не быть!» (http://znanie-vlast.ru/publ/oppozicija_segodnja/drugogo_shansa_mozhet_ne_byt/7-1-0-76

Представители и активисты региональных общественных организаций в частности обращались и к Вам, уважаемая Светлана Михайловна как лидеру партии «Воля», с одним простым предложением: сесть за «круглый стол» и поставить один вопрос: «Пути консолидации национально-патриотических сил в современных условиях». Какова была Ваша реакция на это обращение? Вы взяли на себя труд собирания сил? Нет. Вы заняли позицию стороннего наблюдателя: «Пригласят? Приду, да еще выскажу свою особую позицию по любому вопросу». А поскольку среди вождей патриотических организаций, позицию подобную Вашей, занимает большинство, то потребовалось 4 (ЧЕТЫРЕ!) месяца для согласований, консультаций и т.п.

Кто, в конце концов, посадил Вас и Вам подобных партийных вождей за общий стол и добился подписания хоть какого-то совместного заявления? Не помните? Даю подсказку: «Где проходило заседание 12 мая, в ходе которого все-таки была достигнута договоренность о создании Национально-патриотического Фронта Державный Союз России»? Правильно, оно проходило в помещении Академии геополитических проблем, Президентом которой является генерал-полковник Л.Г.Ивашов, именно благодаря его авторитета, удалось хоть как-то сблизить позиции партийных вождей, каждый из которых мнит себя единственным спасителем России.

Далее Вы пишете: «Но в ходе работы НПФ выявились явные противоречия между основной идеей создания Блока и реальными действиями его участников. Л.Г.Ивашов почти сразу же начал вести переговоры с Зюгановым о процессе выдвижения Народного кандидата с помощью КПРФ».

Эта фраза как раз и показывает, что Вы лично никакого участия в ранее проводимых консультациях не принимали, а ограничивались лишь направлением представителя своей партии. Именно в ходе консультаций и рабочих встреч вырабатывался общий замысел единых действий национально-патриотической оппозиции, достаточно посмотреть следующие документы:

·   ДРУГОГО ШАНСА МОЖЕТ НЕ БЫТЬ! ОСНОВЫ ЗАМЫСЛА! (К рабочему совещанию лидеров политических партий и объединений – 3.03.2011) - http://znanie-vlast.ru/publ/oppozicija_segodnja/drugogo_shansa_mozhet_ne_byt_osnovy_zamysla/7-1-0-86

·       Итоги проведенных консультаций. К заседанию расширенного Совета Военно-Державного Союза России, 8 апреля 2011 года - http://znanie-vlast.ru/publ/oppozicija_segodnja/drugogo_shansa_mozhet_ne_byt_itogi_provedennykh_konsultacij/7-1-0-107

Консультации о выдвижении Народного кандидата от зарегистрированных партий велись не только с Зюгановым - КПРФ, но и с Семигиным – «Патриоты России» и с Мироновым С.М. – «Справедливая Россия». Эти консультации велись не за спиной членов Коалиции, а в рамках общего замысла, и не только Ивашовым Л.Г., но и другими участниками, кто имел соответствующие контакты.

Главное противоречие в работе НПФ было не в этом, уважаемая Светлана Михайловна, а в том, что большинство «вождей», поставивших свои подписи под  Соглашением о создании Национально-патриотического Фронта «Державный Союз России», не успели, как говориться «чернила высохнуть» на документе, вместо совместной работы начали тянуть одеяло каждый на себя. И Вы, Светлана Михайловна, в числе этих «вождей», в одном ряду с Бабуриным и Мироновым!

Затронем еще один момент, касающегося механизма  отбора единого кандидата от объединенной оппозиции. Вы пишете: «Светлана Пеунова и партия "Воля" выступили с резкой критикой этого механизма и предложили переработать его учетом народного самоуправления». Какой механизм, Светлана Михайловна?  Вот это что ли?

«Человек, выдвигающийся кандидатом на пост президента, должен быть известен в обществе до выдвижения своей кандидатуры и засвидетельствовать свою популярность, собрав не менее 1 миллиона подписей. Денежный залог как доступ к участию в выборах недопустим.
Не надо говорить, что это невозможно. Невозможно тем, за кем нет людей. Но если вокруг никого или мало - какой же это Народный кандидат? Такое количество подписей как раз и послужит фильтром. Пройдут немногие, но зато это будут люди, которые на практике доказали свою состоятельность как талантливые руководители и организаторы».
(http://narod-president.ru/news/narodnyj_kandidat_kandidat_ot_naroda/2011-10-17-76)

Этот механизм у Вас никто не отнимает. За работу, товарищи!   

И напоследок еще один маленькой вопрос по следующему Вашему утверждению: «от блока Ивашова Светлане Пеуновой поступило предложение встать в строй под знамена генерала. Так сказать, объединить руководство Ивашова и регионы с людьми Пеуновой». Если можно уточнить: от кого конкретно поступило, в какой форме, чтобы не путать досужие домыслы с серьезной политической работой, как это делаете Вы:

«Недавно на сайте Л.Г. Ивашова была открыта такая тема:
Не целесообразно ли в сложившейся ситуации сторонникам Леонида Ивашова поддержать единственного оставшегося народного кандидата, чья позиция схожа с позицией Ивашова, Светлану Пеунову?»

На каком сайте? Кто эту тему открыл? Дайте ссылку, мы же не на базаре. Ей Богу, ДОСТАЛИ!!! Достала не только власть, и не только либералы, пытающиеся представить себя единственной оппозицией режиму, но ДОСТАЛИ и «вожди» патриотических организаций, которые снова и снова демонстрируют свою неспособность к единению ради спасения Отечества и благодаря чьим усилиям режим живет и процветает.

И совсем уже последний, уважаемая Светлана Михайловна, нескромный вопрос: «На Вашем официальном сайте кандидата в Президенты - http://svetlana.peunova.ru/ - я с удивлением увидел в меню  раздел – «English» (самая правая кнопка). Светлана Михайловна, Вы, что собираете подписи в свою поддержку и среди англоговорящих соотечественников за рубежом? 

По моим наблюдениям, на сайтах делают наряду с русской еще и английскую версию в тех случаях когда и сайт, и организация, которая представлена этим сайтом, существуют на иностранные гранты и чтобы хозяева – грантодатели, контролирующие реализацию финансируемых проектов, не утруждали себя переводом с русского, поэтому затраты на двуязычный сайт включены в расходы по гранту.

К Вам, Светлана Михайловна, это, конечно, не относится, мы же знаем, Вы кандидата от Народа.

 

С уважением и пожеланием успехов в нашем общем деле

 В.А.Задерей

Редактор газеты «Знание-Власть!»


12 января от С.М.Пеуновой поступил ответ на заданные вопросы 

Просмотров: 2816 | Добавил: Admin | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 7
7  
Очень интересно узнать , что ответила Светлана Пеунова На поставленные вопросы . Или эта публикация всего лишь эмоциональный всплеск в адрес Женщины - Лидера чья точка зрения не совпадает с Вашей?

6  
((((Михаил (Сегодня 11:42)
Автор обижен как минимум на Пеунову, как максимум - завидует. Истинное объединение нужно сейчас, когда Пеунову чудом ВЦИК зарегистрировал. ))))
Обида и зависть плохие советчики. Однако, можно ли обижаться на Пеунову, которая сначала вошла, а потом вышла из НПФ и самостоятельно пошла не президентские выборы и в отличие от единого кандидата НПФ её зарегистрировал ЦИК.
Да никто и не обижается на неё. Собственно, за что обижаться? За то, что не хочет и не может работать в команде, за предательство? Баба с воза, кобыле легче. (никакого гендерного намека нет). То же можно сказать и про попрыгунчика Калашникова. Какая такая зависть может быть к такому кандидату, который не может по определению выиграть. Её еще не сняли, но ещё не вечер. Вся (мочиловка) ещё впереди и её только остается пожалеть.
((((Леся30 (Вчера 16:31)
Написано очень сумбурно, и кроме сарказма и одной общей на статью мысли "она сама виноватая" я лично ничего не поняла, к сожалению.))))
Сумбурность изложенного может показаться только тем, кто не следил за процессом организации НПФ и не в теме того с кем приходися работать по объединению гражданского общества. Что касется сарказма, то это вполне закономерная реакция на те ямы и камни, о которых уже говорилось и тем не менее о камни спотыкнулись и в ямы провалились. Кроме того не факт, что существующий состав НПФ останется неизменным до, или после выборов перезидента. Уйдут те, кто не способен работать на общую команду, единого лидера, на общие цели, с единой стратегией и тактикой. Но, я уверен, что к НПФ обязательно примкнут другие. Спекулировать же на причастности к НПФ и тем более использовать авторитет НПФ и Ивашова, в ходе свое президентской компании, право г. Пеунововой не к лицу. Правда для этого надо иметь свое лицо.

5  
Автор обижен как минимум на Пеунову, как максимум - завидует. Истинное объединение нужно сейчас, когда Пеунову чудом ВЦИК зарегистрировал. Никто больше из ДСР не прошел первый минимальный этап регистрации инициативных групп. Она одна прошла, так поддержите ее. Прошел бы Миронов или Ивашов - надо было бы их поддерживать. В принципе, не важно, кто прошел. Важно, что остальные должны его поддержать. Вот это - объединение, о котором Автор говорит. А сейчас выясняется настоящая позиция автора и его руководства, заключающаяся в том, что топят они Пеунову, потому что прошла она, а не кто-либо другой. Это показывает моральный облик Автора и других членов ДСР, а вовсе не облик Пеуновой.

3  
Написано очень сумбурно, и кроме сарказма и одной общей на статью мысли "она сама виноватая" я лично ничего не поняла, к сожалению.
Добавлю еще только, что для меня абсолютно очевидно, что и КПРФ, и СР, и ПР - абсолютно кремлёвские проекты и пытаться договариваться с ними о чём-то, тем более о "народном кандидате" довольно странно.

4  
Попытки договориться были полезны для выявления позиции договорщиков. Вот почему вы считаете, что проекты, а не партии самостоятельные? А тысячи людей за них отдают свои голоса. Людям нужны факты. Сами они не ведут анализа.Очень многое делается лишь на основе избыточного доверия. Избыток критики без участия в работе также вреден.

2  
Лидеры-однодневки, как мотыльки, летят на свет лампочки и гибнут! Но они увлекают за собой и других.
Стоило ли терять время на согласование позиций с Мироновым, тем более с Бабуриным, который после 93 года так и не смог сделать выводов. В этой же кагорте и "дедушка"Зю - из года в год предающий своих сторонников по любой коллективной оппозиционной работе. Кто не смог наладить совместную работу НПСР в 1996 году - Зюганов. Я лично входил в НПСР с 1996 года и знаю, как ради мелких шагов и уступок со стороны власть предержащих Зюганов готов пойти на сдачу своих товарищей по коалиции... Это все издержки ИДЕОЛОГИИ, и подняться выше этого Зюганов просто не может интеллектуально!
Все дрязги, которые возникли в "Державном Союзе России" - это результат амбиций ЯЙЦЕГОЛОВЫХ. ЧТо, сегодня даже название "Державный Союз России" перевертышам удалось похоронить?
Народ надеялся на Державный Союз России... Коалиции создаются и распадаются, называются любыми именами, а ДСР должен продолжить работу! К нему, к Державному Союзу Росии, можно присоединиться, можно быть исключенным за определнные действия доминирующим числом голосов с публикацией мотивов.
Но совместные действия оппозиционных партий и движений - вот это необходимо сохранить и продолжить работу!
Зюганов, Пиунова, Клашников, Миронов и другие так и будут мельтишить на политическом поле теша свои нарцистические амбиции до тех пор, пока мы им не поставим заслон и не дадим от ворот - поворот.

1  
Собственно, что такого сверх ординарного произошло? Ну, вышла из блока г-жа Пеунова. Ну, захотел Б. Миронов стать самостоятельным кандидатом (он и до этого предпринимал такие попытки). Ну не мог Бабурин быть на вторых ролях. Ну не мог Калашников не быть перебежчиком (метавшийся за полгода то к Делягину, то к Миронову). Это вполне нормально и закономерно. То, что системные партии КПРФ, СР и Патриоты России, которые были приглашены в коалицию не изъявили желания в ней участвовать тоже закономерно. Работать на общую команду, общий результат и единого лидера, могут не все. Здесь лучше собрать больше единомышленников, чем иметь больше лидеров индивидуалистов со своими доморощенными "тараканами" и "программами". Ведь рано или поздно свои интересы, цели, способы реализации, приоритеты таких лидеров могут войти в противостояние общих интересов, целей, способов реализации и приоритетов. Для этого и должен состояться между всеми лидерами круглый стол, где и должны определиться общая платформа и даже единая терминология. Только придя к общему знаменателю всех лидеров, можно будет сказать о единстве такой коалиции. Если кто считает, что, вскочив в общий вагон, он проедет до нужной ему остановки, сойдет и так же легко пересядет уже в другой вагон, то он ошибается. Другой остановки и другого вагона уже не будет. Политические трупы уже определились и им место только в системном политическом междусобойчике. Гражданское общество уже не верит политическим футуристам и политическим химерам различных "ИЗМОВ". Вера Граждан в государственные модели, в партии, в ярких индивидуальных лидеров, сменяется на осознание единственного и действенного механизма реализации своих и государственных интересов - НАРОДОВЛАСТИЯ. Только истинное НАРОДОВЛАСИЕ - и создаст передовую и прорывную модель государства интересов большинства. Те, кто не сможет работать в едином коллективе, реализуя общую и единственную цель для России, тот никогда не способен создать эту модель нового гражданского общества без противоречий и конфликтов интересов большинства.

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Наш баннер
Информподдержка
Сейчас на сайте

Знание-Власть! © 2017
Конструктор сайтов - uCoz