То, ради чего лидеры стран-членов НАТО 19-20 ноября встречались в Лиссабоне – выработка стратегической концепции альянса – состоялось лишь формально. Общие округлые формулировки, неясные размытые цели и туманные перспективы – все это, конечно же, никак не тянет на полновесную стратегию будущего.
Можно много говорить о том, почему так произошло. Можно называть с десяток весьма весомых, но все же локальных причин. Да, тяжелое экономическое положение на Западе и, прежде всего, в Европе, да, многолетнее топтание коалиции в двух горячих точках – Афганистане и Ираке, да, страх при всем желании распечатать еще один ящик Пандоры – в Иране… Словом, причин много, но главная все же не называется. Впрочем, есть светлые головы, которым интересны не детали, а основа основ. К ним, в частности, относится Диана Джонстоун, автор статьи: «Окружить Россию, сделать мишенью Китай – истинная роль НАТО в великой американской стратегии», размещенной на сайте globalresearch.ca. В этой глубокой и острой публикации сказано, что НАТО не имеет и не может иметь своей стратегии, поскольку ее заменяет стратегия США. А у этого всемирного гегемона существует, в свою очередь, всего один внятный стратег – Збигнев Бжезинский, изложивший концепцию еще 17 лет назад в своем фундаментальном труде «Великая шахматная доска: господство Америки». Альянс там прямо назван инструментом Америки в делах и европейских, и мировых.
А смысл того, что считается стратегической концепцией, был впервые декларирован и осуществлен весной 1999 года, когда НАТО нарушило международное законодательство, Хартию ООН и свою собственную Хартию, начав агрессивную войну вне своего оборонного периметра против Югославии. Это трансформировало НАТО из оборонного в нападающий альянс. Десять лет спустя крестная мать этой войны Мадлен Олбрайт была избрана возглавить «группу экспертов», которая несколько месяцев проводила семинары, консультации и встречи по подготовке саммита в Лиссабоне. Из важных персон на этих собраниях – лорд Питер Ливин, председатель Лондонского Ллойда, страхового рынка, а также бывший глава Royal Dutch Shell Йерун ван дер Веер. Эти два представителя правящего класса – не совсем военные стратеги, однако их участие должно убедить международное бизнес-сообщество в том, что их интересы учитываются.
Правда, мало кто из обозревателей говорит вот о чем. Концепция «великой шахматной доски» альянсу сегодня уже «узка» - жмет в плечах и оттягивает коленки. Об этом свидетельствует не столько сам саммит, сколько подготовка к нему. Выяснилось, что игроков за шахматным столом уже слишком много. Отчетливо вступили в противоречие интересы непосредственно атлантистов – США и Великобритании, континенталистов – Германии и Франции, и, как его нередко называют – 29 члена НАТО – Израиля. Шахматный стол, таким образом, де-факто превратился в карточный либо в нечто, напоминающее рулетку. Причем, у всех игроков в отдельности и вместе взятых обозначилась нехватка средств. Оттого и игра пошла вялая, без должного напора, воли и азарта. Вот в этих-то условиях и понадобилась Россия, ресурсный пакет которой, вероятно, и предстоит распечатать.
Скорее всего, в рамках декларированного в Лиссабоне партнерства ей сделают «весьма заманчивые» предложения в области модернизации и ряда политико-экономических уступок взамен на благие действия во имя «спасения мира». Допустим, на Ближнем Востоке будет предложено стать вспомогательной колонной при усмирении зарвавшегося Ирана. В Центральной Азии постепенно из тылового коммуникационного обеспечения надо будет перейти в разряд активной силы, замещая тем самым уставшие от многолетних «миротворческих трудов» войска членов альянса. В отношении Китая – а это вопрос самый сложный – может быть разыграна карта аналогичная той, которой США пытались играть в Чехии и Польше. Имеется в виду система ПРО в концепции «общего зонтика» НАТО на нашем Дальнем Востоке, нацеленная на непредсказуемый Пхеньян, но с возможностью действовать и в отношении КНР. Здесь как нельзя кстати, сразу после саммита, разыгрался конфликт между двумя Кореями на приграничном острове…
В любом случае, за округлостью и общими местами лиссабонской концепции кроется немало сюрпризов и для нас, и для наших соседей. Поэтому на выбранном пути России, вернее, ее руководству, предстоит проявить чудеса мудрости и гибкости, чтобы не стать в буквальном смысле разменной монетой в чужой игре, а, может быть, и в сохранении целостности самого государства. Но чтобы мудрость и гибкость проявлять, надо обладать стратегичностью, которая на сегодняшний день, к сожалению, отсутствует или почти незаметна.
А в заключение – о двух моментах, напрямую с Лиссабоном не связанных. Через день после окончания саммита на несколько часов была вдруг прервана правительственная телефонная связь между Москвой и Пекином. Оказалось, никакой политики здесь нет: просто рабочие-мигранты, ремонтируя инженерные сети где-то в Кемеровской области, отрубили несколько метров кабеля. Так, случайность. Но, согласитесь, символично. А вот второй эпизод – с более оптимистичным смыслом. Владимир Путин в тот же день открывал в Петербурге международный форум по спасению популяции тигров. А тигр на Востоке, как известно, означает силу и решимость. Хочется, чтобы второй символ стал определяющим в наших совместных планах и действиях с большим восточным соседом Китаем.
Замечательный комментарий. К приведенной автором оценке, сделанной Дианой Джонстоун, могу добавить оценку известного американского экономиста и политолога Уильяма Ф. Эндгаля: «Ферзь на европейской доске Бжезинского не Ирак, не Иран и даже не Китай. Конечная цель, которую надо полностью и окончательно обезвредить как потенциального соперника – это Россия.» ( Столетие войны. Англо-американская нефтеная политика и Новый Мировой Порядок, стр.344). Безусловно, Россию ловко втягивают в порочный круг, из которого достойного выхода не видно. К сожалению, наш Президент в большой степени вынужден идти на поводу хозяев НАТО – американских ястребов, не имея простора для манёвра из-за очевидной слабости государства и решающей зависимости от доллара. Принятие Президентом предложения НАТО о сотрудничестве, не усиливает позиции России. Напротив, прибавляет проблем, прежде всего, с исламским миром и Китаем. А высказанная им надежда на изменение военно-политической ориентации Североатлантического альянса, по содержанию явно агрессивной, является наивной иллюзией. С уважением, Сергей Алексеевич
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]
