Несмотря на то, что ежегодные послания Президента России Федеральному собранию стали привычными и обыденными, тем не менее, они вызывают аналитический зуд у политологов различных идеологических мастей, и каждый пытается показать тот или иной скрытый смысл в якобы небрежно оброненной или недосказанной фразе Президента России. Оппозиционные политики, как правило, резко критикуют каждое очередное послание, подразумевая, что будь они на месте Президента, то всё сказали бы не так, по-другому, и само это их послание послужило бы мощному движению Отечества вперед.

В принципе, ничто не мешает нашим оппозиционным политикам самим выступать с ежегодным посланием к единомышленникам и сторонникам, членам своих партий и движений, ко всему народу, и пусть сравнивают послания действующего Президента и потенциального, делают свои выводы, которые потом определят свободный выбор на избирательных участках.

Пока традиция ежегодных посланий ведущих политических деятелей России еще не родилась, но почему бы нам не способствовать ее зарождению? Для начала обратим внимание на выступление Бориса Сергеевича Миронова на собрании Санкт-Петербургской городской организации политической партии «Российский общенародный союз» (РОС) 22 декабря 2012 года. Напомним, что РОС – одна из первых национально-патриотических партий, которая была официально зарегистрирована Минюстом 10 сентября 2012 года. Она уже сегодня имеет более 53 региональных отделений. Председателем РОС является Сергей Николаевич Бабурин, еще совсем недавно – ректор Российского государственного торгово-экономического университета (РГТЭУ), а одним из его заместителей по партии является сын Бориса Сергеевича Миронова – Иван Миронов.

Почему мы предлагаем обратить внимание национально-патриотической общественности именно на это выступление Б.С. Миронова? Оно знаковое. Завершается год, надо подвести итоги. Если послание Президента Путина 12 декабря в 2012 года длилось 82,05 минуты, то выступление Б.С. Миронова 22 декабря 2012 года было чуть меньше – 72,05 минуты (мы используем запись, размещенную в сети интернет по адресу http://youtu.be/lnrqjXOoohc). Выступление прозвучало не в каком-то закрытом клубе, а перед членами официально зарегистрированной политической партии, одной из ведущих региональных организаций – Санкт-Петербургской.

Сам Борис Сергеевич Миронов – яркая личность на нашем политическом небосклоне, российский государственный, общественный и политический деятель. Журналист, публицист. Один из основателей и первый главный редактор «Российской газеты». В 1993–1994 годах – председатель Комитета Российской Федерации по печати. В 2002 –2003 годах – сопредседатель «Национально-Державной Партии России». Председатель Союза славянских журналистов. Председатель Союза русского народа. 11 декабря 2011 года инициативная группа граждан выдвинула Б.С. Миронова кандидатом в Президенты России, и только злонамеренные действия ЦИК не позволили народу иметь своего, действительно народного кандидата на президентских выборах 2012 года.

 Три вечных вопроса русской интеллигенции

В самом начале своего выступления, которое, по изложенным выше мотивам, вполне претендует на «послание», Борис Миронов четко излагает план своего доклада: «Конечно, из трех основных вопросов: «Что происходит?» «Кто виноват?» и «Что делать?» хотелось бы как можно быстрее перейти к третьему, ключевому вопросу «Что делать?», но без остановки на двух первых вопросах не совсем будет понятно, почему именно ЭТО я буду предлагать и почему на ЭТОМ я буду настаивать…» (00.05 – 00.32, здесь и далее – указание минут по записи. – Прим. ред.)

К сожалению (как это, впрочем, характерно для лидеров национально-патриотической оппозиции), к «третьему, ключевому вопросу «Что делать?» Борис Миронов подошел лишь на 50-й минуте своего «послания», затратив на него из 72-минутного выступления всего 10 минут (с 50.58 до 60.55), да и то с привычными для него «лирическими» отступлениями. 10 минут – о главном и 60 минут обо всем остальном! Главному, ключевому вопросу посвящена всего лишь 1/7 часть «послания»! Что бы мы сказали о строителе, который один день в неделю действительно строит, а все другие дни недели занимается всем остальным? Или об учителе, который уделяет нашим детям один день для уроков, а 6 дней – разрабатывает программы обучения, планы занятий и прочее? Если уж ты признаешь вопрос «Что делать?» главным, то и удели ему главное внимание, а не касайся между прочим и походя.

Мы еще вернемся к этой странной особенности в «послании» Бориса Миронова, а пока обратим внимание на вопросы, которые он поставил в начале своего выступления:

1.    Что происходит?

2.    Кто виноват?

3.    Что делать?

Это те самые вечные вопросы, которые вот уже на протяжении без малого двух веков мучают передовую русскую интеллигенцию и в муках над которыми она благополучно (как бы это выразиться поаккуратней, чтобы не нанести излишней боли израненной душе русского интеллигента) «просрала» сначала Российскую империю, потом Советский Союз, а теперь «просирает» и Российскую Федерацию, жалкий остаток когда-то могучей Мировой Державы. Ну, кто же виноват? И невдомек этой благодушной русской интеллигенции, что именно она в первую очередь виновата в бедах своего народа, который освободил ее от тяжкого физического труда, дабы она накапливала знания, осмысливала, опираясь на них, жизнь и давала верные ответы на вызовы времени. А вместо этого, наблюдая трагическую судьбу своего народа, русская интеллигенция не только не дала верные ответы, но даже не смогла осознать, что эти самые ВЕЧНЫЕ ВОПРОСЫ, над которыми она так безуспешно веками бьется, и «послание» Бориса Миронова лишний раз тому подтверждение, ЛОЖНЫ!

Когда мы имеем дело с художниками, музыкантами, писателями, эта неспособность понятна: у них эмоциональное переживание заменяет интеллектуальное осмысление. Но Борис Миронов побывал во власти, руководил целой отраслью, у него есть государственный управленческий опыт, во всяком случае, он нас так убеждал в своих предвыборных роликах, выдвигаясь кандидатом в Президенты. Как может человек, имеющий опыт практического руководства хотя бы бригадой, вновь и вновь, как заезженную пластинку, повторять эту интеллигентскую чушь про три вечных вопроса? Любой управленец, имеющий маломальский практический опыт, ставит совершенно другие три вопроса:

1.    Где находимся? (Оценка обстановки, пусть будет даже «Что происходит?»)

2.    Куда идем? (Постановка цели, выбор направления движения или определение желаемого состояния)

3.    Как пойдем? (Общий замысел перехода из первого, нынешнего состояния во второе, желаемое, пусть будет даже «Что делать?»)

А теперь сравним эти две триады вопросов и определим, в чем существенная разница между ними? Правильно! Человек, занимающийся реальным управлением, тем более государственного уровня, и решением реальных проблем, СТАВИТ ЦЕЛИ, а вечно скулящая русская интеллигенция вместо этого бьется над вопросом «КТО ВИНОВАТ?» Как только вместо постановки собственных целей или национальных целей развития своего народа, государства, Отечества ты начинаешь скулеж «кто виноват?», то моментально из субъекта политического действия превращаешься в объект. И какая разница, кто тебя будет иметь: «это ты сам, по своей воле снял с себя ответственность стратегического целеполагания и планирования»! Иметь тебя будут все, кто сохранил хоть какую-то способность самостоятельного мышления и действия.  

«Послание» Бориса Миронова является ярким примером полного отсутствия государственного мышления: 60 из 70 минут – «плач Ярославны» на тему «что происходит и кто виноват».

 Что будем делать: менять рулевых или курс?

Отсутствие собственного целеполагания и вещание с позиции объекта, а не субъекта политического действия в «послании» Бориса Миронова – это то, что лежит на поверхности и очевидно. Посмотрим, как он дает оценку обстановки, отвечая на вопрос «Что происходит?». Оценку обстановки, описание текущих социальных процессов можно дать на разную глубину:

1.  Личностный уровень, когда главное внимание обращается на активных участников этих социальных процессов.

2.    Организационный уровень, когда за отдельными личностями мы видим некие организационные, открытые или закрытые, структуры: партии, финансовые группы, ложи, агентурные сети и т. д.

3. Идеологический уровень, когда за действиями тех или иных организационных структур мы вскрываем определенные идеологические доктрины и установки, которые и проявляются в деятельности этих организационных структур.

4. Стратегический уровень, когда за теми или иными идеологическими доктринами вскрываются геополитические цели, планы, стратегии, сценарии, упакованные в те идеологические оболочки, которые в наибольшей степени способствуют достижению поставленных целей: сегодня это может быть борьба за права человека, завтра – борьба с международным терроризмом, послезавтра еще что-то. Как говорят китайцы, имеющие тысячелетнюю культуру стратегического мышления, «неважно, какого цвета кошка, лишь бы она ловила мышей». 

Вооружившись таким методологическим инструментом, попытаемся оценить «послание» по первому вопросу. Борис Миронов дает общую характеристику момента – «плановое, тотальное уничтожение государства и нации» (00.48 – 00.52), а затем переходит к детальной аргументации этого принципиального вывода. Вся аргументация приводится на первом-втором уровне: звучат фамилии Сердюкова – бывшего министра обороны, Ливанова – действующего министра образования, Сергея Иванова – бывшего министра обороны и действующего руководителя Администрации Президента, Виктора Иванова – действующего главы Роснаркоконтроля и т. д.

После 30-минутной аргументации своего принципиального, и в общем-то верного, вывода Борис Миронов формулирует главную задачу: «Поднимать страну, народ на изменение персонального состава власти» (35.28). «Персональный состав власти» – это второй уровень глубины анализа обстановки! В одном из своих прежних выступлений Борис Миронов выходил на третий уровень, давая обоснованную критику идеологии либерализма, но в анализируемом нами «послании» выше второго уровня не поднялся. Да и при формулировании главной задачи забыл даже упомянуть свой любимый лозунг: «России – русскую власть!». Этот лозунг как цель, хотя и требует раскрытия, но, по крайней мере, звучит достойнее, чем «изменение персонального состава власти»

Почему так важна глубина анализа обстановки? От глубины анализа зависят и выводы в отношении практической деятельности: либо они поверхностные и сиюминутные, либо глубокие и стратегические. Вот и вывод Бориса Миронова об «изменении персонального состава власти» поверхностный и сиюминутный. Такое впечатление, что Борис Миронов не знаком с такой технологией внешнего управления, как «многоступенчатая ракета»: каждая отдельная ступень решает свою задачу, потом отбрасывается («изменение персонального состава»), а ракета летит и летит по заданному курсу (курсу «тотального уничтожения государства и нации»).

Не могу поверить, что Борис Миронов ничего не читал о Гарвардском проекте, в соответствии с которым шло уничтожение Советского Союза, три тома: «Перестройка», «Реформы», «Завершение». Первым этапом должен руководить Генсек, потом его сменяет другой лидер, а завершает – третий. Все так и шло, по плану, Горбачев – Ельцин – Путин. Правда, еще при Ельцине наметилось отставание от намеченных сроков, поэтому пришлось выдумывать Новый Гарвардский проект, в дальнейшем замененный на Хьюстонский проект, проект дезинтеграции Российской Федерации. В одном из документов прямо было написано: «…при выработке практической российской политики следует ориентироваться, как представляется, на наиболее вероятный вариант, по которому к 2004 году команда Путина окончательно продемонстрирует свою неспособность решать растущие проблемы России. Наиболее важная из них – территориальная дезинтеграция. Именно угроза перехода этой дезинтеграции в неуправляемый режим с непредсказуемыми политическими и экологическими последствиями и является главным вызовом, бросаемым Россией мировому сообществу, а значит – Соединенным Штатам».

Закройте глаза, представьте себе обстановку конца 80-х и мысленно повторите вывод Бориса Миронова: «Поднимать страну, народ на изменение персонального состава власти». Как все верно сказано! Не спешите открывать глаза, представьте обстановку конца 90-х и вновь повторите вывод Бориса Миронова: «Поднимать страну, народ на изменение персонального состава власти». Во дает! Исторический вывод на все времена! Вот это и есть одна из технологий «планового, тотального уничтожения государства и нации», оглашаемая с большим пафосом одним из видных лидеров национально-патриотических сил России Борисом Мироновым.

В конце 80-х годов, переиначивая лозунг «Партия – наш рулевой!», демократы заявили: «Партия, дай порулить!». И вот уже более 20-лет и либералы, и многие националисты, пример тому наш герой, только и говорят о том, как сменить команду рулевых и самим пристроиться у штурвала. Какая разница, как фамилия рулевого, если российский «Титаник» идет к катастрофе? Курс надо менять! Понятно, что либералы об этом не могут и заикнуться, курс в целом их устраивает. А националисты-то чего им поддакивают? Не видят разницы между требованием «смены команды» и «смены курса»? Добьются, придет время, команду заменят, и вместо таких ненавистных политических фигур, как Путин, Сердюков, Иванов, будут Медведев, Шойгу, Чубайс. От этого кому-то станет легче? У кого-то есть иллюзии, что в обновленном списке окажутся, например, фамилии Миронов, Бабурин, Савельев?.. 

 Так что же все-таки делать?

Ощутив всю глубину (вернее, поверхностность!) оценки обстановки Борисом Мироновым и вытекающий из нее такой же поверхностный вывод, перейдем к рассмотрению общего замысла, который он предлагает национально-патриотическим силам России. Сначала приведем ряд принципиальных цитат:

1.    «Сегодня судьба страны зависит от каждого из нас персонально» (50.28).

2.    «Сколько человек вы завтра сможете вывести на улицу?» (50.41).

3.    «Вы должны воспитать, сагитировать, убедить встать вместе с вами 10 человек…» (51.10).

4.    «…Судьбу России будет решать улица…» (51.12).

5.    «Судьбу будет решать протестная масса, которая доведена до отчаяния, выплеснется на улицу» (51.32).

6.    «Я видел, что такое миллион, выплеснувшийся на улицу, когда этот миллион пришел в Лужники поддержать Ельцина» (51.45).

7.    «Миллион <людей> пришли в Лужники без всякой организации, партийных колонн, и все…» (51.12).

8.    «Как можно остановить вот эту массу, вот вы представьте себе, когда эта масса заполонит ту же Тверскую в Москве и когда начнут стрелять в них и будут класть ряд за рядом: первый, второй, третий ряд, а четвертому-то деваться некуда, не убежишь никуда, только вперед на пулеметы» (57.02 – 57.28).

9.    «Самое страшное, когда эта масса восстанет сама по себе, и все будет зависеть от того,  кто будет этой массой управлять и направлять…» (57.47).

10.  «Мы должны заниматься усиленно, как ни смешно и банально вам покажется, агитационно-пропагандистской работой» (58.27).

11.  «Нам нужно активно переходить к листовочной информационной войне» (58.34).          

12.  «Должна быть планомерная работа по просвещению народа, что происходит, кто виноват и что делать? Выходить! Другого пути нет!» (59.54).

13.  «Сегодня немыслимо создавать… боевые пятерки» (60.14).

14.  «Даже для Москвы, Санкт-Петербурга 100 тысяч выведенных на улицу – и власть начнет думать» (67.51).

Мы добросовестно выписали основные положения того замысла действий национально-патриотических сил, который изложил Борис Миронов в своем «послании», выступая перед членами Санкт-Петербургской городской организации политической партии «Российский общенародный союз». Конечно, лучше было бы, если бы Борис Миронов изложил свой замысел в виде манифеста, меморандума или очередного «слова к народу», отточил формулировки, выверил логику… Ведь когда речь идет о выступлении, всегда есть возможность увильнуть: «не совсем точно выразил мысль», «вы не так меня поняли», «выдернули цитату из контекста» и т. д. Но что имеем, с тем и работаем.

Технология «Захват в клещи». В чьих руках эти клещи?

Какое первое общее впечатление от изложенного замысла? Борис Миронов держит своих сторонников за последних лохов, которые за последние 20 лет ничего не читали, не знают и не понимают. Та технология «изменения персонального состава власти», которую он изложил, давно описана в политологической литературе и получила название «Захват в клещи». Суть ее крайне проста: 

Центр внешнего управления с целью «изменения персонального состава власти» (прежний либо не справляется, либо делает попытки вывернуться из-под него) в чужом государстве через свою периферию в коридорах этой власти инициирует принятие непопулярных мер, вызывающих протест в народе. Одновременно, через сетевые структуры, работающие в гуще народа и замкнутые на тот же центр внешнего управления, этот справедливый и праведный народный протест начинает целенаправленно накачиваться до тех пор, пока котел народного гнева не будет готов к взрыву. Тогда достаточно любого повода, который всегда найдется, чтобы пружина распрямилась и смела «ненавистный» режим. К власти приходят вроде бы новые люди, но они еще сильнее замкнуты на тот же внешний центр управления и будут проводить ту же политику разрушения государства. А народ терпеливо будет ждать позитивных перемен, пока не поймет, что его в очередной раз поимели.

При всей кажущейся простоте это технология крайне изощренная. Если ты начинаешь противостоять разрушению государства, то тут же тебя записывают в лагерь «предателей народа» и «прихлебателей антинародной власти» – «пропутинское лобби в национал-патриотическом движении», как охарактеризовал его в своем «послании» Борис Миронов. Если же ты принимаешься валить эту антинародную власть, то своими руками разрушаешь государство, которое тебе обеспечивает хоть какой-то уровень безопасности и защиты.  «Растяжка на два»: куда ни кинь, всюду клин, или «чума на оба ваших дома!».

Посмотрите внимательно на революции последних двух веков. Практически все они сделаны по одному и тому же сценарию. А зачем менять, если схема работает? Конечно, идет совершенствование с учетом использования современных информационных технологий, но суть остается той же. Зададим себе вопрос: «Что, Борис Миронов, писатель, публицист, аналитик и общественный деятель, ничего не знает про эту технологию? Он не читал Курцио Малапарте «Технологии государственных переворотов»? Он не читал Джина Шарпа «От диктатуры к демократии»? Как это ему удалось? А если Борис Миронов все это читал, все знает и понимает, то он КТО? Зачем он использует свой авторитет, чтобы втянуть русский народ в очередную бойню, вместо того, чтобы напрячь свои мозги и найти способ вывернуться из этой расставленной ловушки?

Почитайте внимательно еще раз: «вот вы представьте себе, когда эта масса заполонит ту же Тверскую в Москве и когда начнут стрелять в них и будут класть ряд за рядом: первый, второй, третий ряд, а четвертому-то деваться некуда, не убежишь никуда, только вперед на пулеметы» (57.02 – 57.28). Борису Миронову не дают покоя лавры попа Гапона? Интересно, в каком ряду он сам со своим сыном будет находиться? Или его задача – готовить материалы «листовочной информационной войны» для управления доведенной до отчаяния толпой? 

По Миронову, если выйдут на улицы 100 тысяч людей, то власть начнет думать, а чтобы смести эту власть, нужен миллион, как это было в Лужниках в 1990–1991 гг. Когда на улицы выходит 100-тысячная неорганизованная толпа («миллион пришли в Лужники без всякой организации, партийных колонн, и все…»), осуществить любую провокацию – пара пустяков: в толпе растворяются специально подготовленные «специалисты», которые в нужный момент инициируют стычки с ОМОНом. Для гарантии нужного результата на крышах близлежащих домов размещаются снайперы, которые стреляют и в толпу, и в ОМОН, все остальное пойдет само собой. Это что, бред моего возбужденного сознания? Вспомните события 1993 года у Белого дома, пересмотрите еще раз учебный фильм «Антикиллер», особенно сюжет в конце фильма, когда две криминальные группировки собираются на стрелку под мостом.       

«Другого пути нет!», или как загоняют шары в лузу

Вместо того, чтобы искать приемлемые пути освобождения России и народа, вести в этом направлении конструктивный диалог, Борис Миронов ставит блок на все возможные обсуждения: «Другого пути нет!». И это еще одна технология блокирования общественного сознания и пресечения любого поиска иных, социально приемлемых решений. Помнится, в конце 80-х годов ведущие советские ученые демократической ориентации Афанасьев, Заславская, Шмелев и другие выпустили массовым тиражом сборник статей под говорящим названием «Иного не дано!». Так обеспечивали народу свободный выбор, хотя именно в те годы национал-патриоты собирали стадионы на литературные вечера «Нашего современника», «Молодой гвардии», где как раз излагалось ИНОЕ, которого якобы не дано. Иное дано всегда! Будущее многовариантно, и задача ответственного политика, тем более выступающего от имени народа, – выявить все возможные варианты, провести их сравнительный анализ, выбрать наиболее приемлемый, на реализацию которого и следует мобилизовать политический актив.       

Понимая, что ИНОЕ есть, и есть авторитетные люди, которые могут аргументировано высказать эту ИНУЮ точку зрения, Борис Миронов сразу навешивает на них ярлык «пропутинское лобби в национал-патриотическом движении» (25.33). Само собой разумеется, Борис Миронов с «пропутинским лобби» никакие дискуссии вести не собирается, его нужно просто дискредитировать в глазах национал-патриотов. 

Л.Г. Ивашов: «Мне всегда нравится, что в отношении того же Ивашова постоянно подчеркивают – генерал-полковник. Слушайте, какой генерал-полковник? Рядом с ним ни одного ефрейтора. Военный пенсионер» (49.07). Когда представляют самого Бориса Миронова, то не иначе как «видный общественный деятель, писатель, Председатель Союза русского народа»… По тем меркам, с которыми он подходит к Ивашову, он сам – гражданский пенсионер. В каком качестве он выступал в Санкт-Петербурге на собрании городской организации РОС? Двойная мораль.

В.В. Квачков (его никак не отнесешь к «пропутинскому лобби», но он, даже находясь в заключении, не дает покоя Борису Миронову): «…ездить по стране и призывать к народному бунту, ну что… Владимиру Васильевичу в тюрьме психотропами сдвинули мозги. Это абсолютно больной человек... Иван, который в это время был в тюрьме, мой сын, он это описал в своей книжке «Замурованные», как против них использовали психотропы. Но одно дело, когда психотропы против здорового 25-летнего парня, а другое дело – против тяжело контуженного человека. На суде, на процессе Квачкова выступал полковник медицинской службы и сказал, что за три командировки в Афганистан он более тяжелой контузии, чем у Квачкова, не встречал. Я когда летал с Владимиром Васильевичем, то он всегда был на лекарствах, постоянные головные боли» (43.18 – 44.06).

Я тесно общался с В.В. Квачковым в период 2008–2010 гг., когда он находился на свободе (между «делом Чубайса» и новым арестом, так получилось, что в момент ареста 23 декабря 2010 года я находился у него в гостях и снимал на свой фотоаппарат его последнее на свободе обращение – http://www.youtube.com/watch?v=cgXw07sb_c4). Были ли у В.В. Квачкова головные боли, не знаю, мы с ним об этом не говорили, но ощущения, что это «абсолютно больной, контуженый человек, у которого психотропами сдвинуты мозги», вообще никогда не возникало. Я знаком с документами, которые, будучи начальником штаба Народного Ополчения имени Минина и Пожарского, готовил В.В. Квачков, – в частности, это Директива № 2/227 от 22 апреля 2009 года «О трусости и массовом дезертирстве советских и российских генералов и офицеров». У каждого есть возможность их прочитать и оценить. Можно прослушать доклад В.В. Квачкова на Чрезвычайном военно-политическом совещании в ноябре 2009 года и сделать вывод, призывал ли Квачков «народ к бунту». Но если сравнить логику изложения в докладе В.В. Квачкова и логику изложения в «послании» Бориса Миронова, то вывод будет абсолютно ясен: если Квачков, как пытается представить его Борис Миронов, «контуженый человек», то сам Миронов – полный инвалид на голову.  

Ваш покорный слуга не удостоен чести быть упомянутым в «послании» Бориса Миронова среди «пропутинского лобби». На меня он давно повесил ярлык «мастер грязных дел Валера Задерей, выученик Яковлева» (интервью на «НейромирТВ» в передаче «События и люди», №75, 9.42). Позже я направил Борису Миронову личное письмо, где спросил: «Как это вам удалось привязать меня к А.Н. Яковлеву? Я действительно работал в начале 90-х в Канаде, в Монреале, по линии ПГУ-СВР. Александр Яковлев действительно работал послом в Канаде, в Оттаве, в период 1973–1983 гг. Так какая тут связь?» Разъяснения так и не последовало. Связи никакой. Это логика кухонной бабы, а не политического деятеля: в огороде бузина, а в Киеве дядька! Все притянуто за уши для красного словца, которыми так привык бросаться Боря Миронов. Тогда я не стал вдаваться в эту тему, списав на полемический задор, а сегодня это видится другими глазами.

 Продолжение статьи здесь