Добрый день, Алексей Николаевич! Спасибо за материалы. Они полезны в нашей
работе, но позволю себе некоторые замечания.
1. Группы "рокфеллеровцев" и "ротшильдовцев" всегда договаривались между
собой. История это показывает.Конфликт между этими группами преувеличен.
2. Банковская группа "Сантандер" управляется из Лондона, а не Ватиканом, как
пишет Девятов. И мы еще станем свидетелями второй волны кризиса в ЕС(в
Испании) и в Латинской Америке( Бразилия), спровоцированного, надо полагать,
Лондоном через Сантандер.Точно так же как банк.группа "Голдман Закс"
вовлекла Грецию в рискованные (спекулятивные) игры и мы видим , к чему это
привело в Европе.
3. Нет различия между идеями "глобализация" и "интернационализация". На мой
взгляд, на уровне высшего стратегического и концептуального мышления, можно
выявить 1, а не 2 или 3 субъекта принятия решений. Этот "субъект", строго
говоря трудно идентифицировать с одной или несколькими структурами,
банковскими группами. Но для объективного исследователя очевидно, что
решающую роль здесь играют и королевский двор Великобритании, и
Международный сионизм и его орудие(и одновременно- субъект) в лице
"Израиля"(почти вся внешняя политика США определяется лоббистскими
возможностями этой группы), и финансовая олигархия (со штаб -квартирами в
лондонском Сити и на Уолл- стрите). "Анатомия" функционирования всех этих
составляющих в рамках единого, сложно структурированного (сетевого и
одновременно иерархического) субъекта - отдельный предмет исследования.
Объективный исследователь всегда сталкивается с ограничениями,связанными с
интересами той или иной составляющей этого сложного "субъекта". Вот тогда то
и вкрадывается изъян, идейно-концептуальный "вирус" в картину, которую нам
представляют как адекватное отражение глобальной ситуации, когда
затушевывается роль какой либо составляющей.
4. Как вписывается в вышеуказанную схему-гипотезу(Х,Д.Ш.) Ватикан не могу
представить себе. Разве что , в качестве субъекта- игрока на вторых ролях.
С уважением и с наилучшими пожеланиями,
Х.Деньга
