Задерей В.А.

23 ноября 2012 г.

 Критический анализ

ПРОГРАММЫ Национально – патриотических сил  (ПРОЕКТ) «БУДУЩАЯ РОССИЯ», представленный С.Евстифеевым в  качестве «альтернативного проекта»

 23 ноября с.г. участник ПДС НПСР от «Союза Русского Народа» (Председатель Б.С.Миронов») разослал участникам ПДС материал к заседанию 26 ноября с предложением ознакомиться с альтернативным проектом Национально-патриотических сил и высказать свое мнение по его содержанию: согласен – не согласен – другое мнение. Необходимо отметить, что накануне, 22 ноября участникам ПДС был разослан проект тезисов, которые предлагается принять в качестве объединительной платформы ПДС НПСР.

Первое. В своем сообщении С.Евстифеев никоим образом не высказывает своего отношения к проекту предлагаемых тезисов. Он изначально предлагает «альтернативный вариант». Проект тезисов объединительной платформы возник как некий итог работы ПДС НПСР за последние 4 месяца, конкретный обмен мнениями состоялся 12 ноября и в последующем, в ходе обработки представленных предложений, удалось свести возможную объединительную платформу всего к 10 тезисам. Представитель Комитета СТА Л.К.Феонова на предложение высказать свои критические замечания по проекту  тезисов ответила: «Так нечего тут критиковать. Звучит, как песня. Всё абсолютно точно выверено. Успеха».

Предложение вместо дальнейшего согласования совместно выработанных тезисов и в конце концов определения, хотя бы для самих себя, того минимально возможного набора положений с которым согласны все участники ПДС НПСР, начать рассматривать «альтернативный проект» носит деструктивный характер, отбрасывает нас назад и вообще обнуляет всю 4 месячную работу ПДС НПСР, поскольку двигаясь таким путем мы вообще никуда не придем.

Второе. Тем не менее, предложение внесено и нужна какая-то реакция на него. С.А.Евстифеев и раньше неоднократно на заседаниях ПДС высказывал свою особую точку зрения, но поскольку это было в рамках рассмотрения на ПДС конкретных вопросов, как правило, его предложения оставались без внимании. В настоящее время ПДС готовит заседание на тему «Разработка национального цивилизационного проекта развития России  как самобытной русской цивилизации» и предложение С.А.Евстифеева носит название «Программа Национально – патриотических сил  (ПРОЕКТ) «БУДУЩАЯ РОССИЯ», т.е. соответствует теме, хотя бы по названию.

Сам автор в предисловии пишет: «Работа не претендует на исчерпывающее руководство к действию, она лишь намечает основные направления приложения усилий, определяет принципиальные позиции в сложившемся Русском мире и даёт ориентиры к построению новой России», однако в дальнейшем высказывает большие претензии: «Для огромного большинства простого народа данный документ может стать простым руководством к действию». Попробуем оценить, насколько обоснованы эти претензии и способен ли предлагаемый документ «стать простым руководством к действию».

ТРЕТЬЕ. Любой документ, претендующий на название программа или проект должен иметь как минимум три раздела:

1. Где находимся, оценка обстановки
2. Стратегическая цель, куда идем
3. Общий замысел перехода из п. 1 в п.2

Судя по оглавлению предложенного С.А.Евстифеевым документа, все три  раздела в нем присутствуют и, на первый взгляд, он с полным основанием может претендовать на название Программы-Проекта.  Посмотрим содержание разделов.

Оценка обстановки в целом дана в первых трех параграфах документа:

1. Россия за последнее столетие.
2. Силы и факторы, обусловившие трагические периоды в истории  России: 1917 -1924, 1990 – 2012 годы.
3. Специфика и трудности текущего момента.

 Можно спорить по каким-то деталям, но в целом она понятна и не хочется даже терять время на обсуждение этих деталей.

 Стратегическая цель, куда идем, изложена  в двух параграфах:

4. Программные установки для построения новой России.

5. Геополитическая роль будущей России и русского народа.

С.А.Евстфеев излагает 18 тезисов по образу будущей России, которые в значительной степени совпадают с теми тезисами, которые выработаны при подготовке в заседанию ПДС, во всяком случае, в анализируемом материале не найдено ни одного тезиса, который бы был по каким-либо причинам не приемлем. Таким образом, вопрос не в содержательной стороне, а в его авторском изложении. Поэтому здесь тоже нет причины подробно останавливаться и уточнять детали.

Документ претендует  «стать простым руководством к действию» и поэтому главное в нем все, что касается третьего раздела: «Общий замысел перехода из п. 1 в п.2», как пойдем и что будем делать сегодня, именно на нем остановимся более подробно.

ЧЕТВЕРТОЕ. Попробуем из текста документа вычленить положения, которые касаются общего замысла этого перехода:

• Мы считаем, что изменить сегодняшнее положение в России силовым путём невозможно по двум причинам…
• на первый план из всех факторов, влияющих на процесс подготовки общества к изменению, оздоровлению обстановки в стране выходит дело просвещения.
• консолидация всех национально-патриотических сил под одной чётко сформулированной идеей…
• На самом деле национальная идея проста: необходимо установить в России идеологию Русского мира. Что означает эта идеология, пояснить тоже очень просто: царство правды и справедливости на фундаменте исторической культуры нашего народа.
•  Достижение этой цели возможно лишь при возвращении властных полномочий этническим представителям русского народа
• Отсюда совершенно закономерно вытекает призыв текущего момента для всех национально-патриотических сил: «России – русскую власть!».
• «подтянуть» под этот лозунг все национально-патриотические силы. Задача, на самом деле – сложнейшая.
• принятие волевого решения о прекращении разногласий на этой почве, то есть общенациональное примирение русских.
• Мы утверждаем, что дальнейшие разработки проектов будущей России не только бессмысленны, но и вредны.
• Предстоящий крах пирамиды власти, тщательно выстраиваемой Путиным в течение 12 лет становится всё более неотвратимым.
• Наша задача успеть до наступления смутного времени показать людям существующую радикальную, конструктивную оппозицию, которая лишь одна способна повернуть Россию на рельсы созидательного развития.
• Это означает, что все силы необходимо бросить на пропаганду, довести обществу краткую, чёткую, понятную всем нашу программу, основной призыв которой: «России – русскую власть!».
• официальной прикрытием для работы могут быть курсы по изучению народовластия, добровольные народные дружины, кружки «За трезвый образ жизни» и т.д.
• Описывать варианты взятия власти, развития событий не представляется разумным. Надо понимать, что успех может сопутствовать нам только в том случае, если наши идеи и Программа будут поддержаны большинством, и добиваться этого.

 В документе есть большой раздел «Основные действия в первые дни прихода к власти», но мы его не будем рассматривать. Если наша задача захватить господствующую высоту, которая находится на той стороне реки, то вначале нужно преодолеть водную преграду, а потом уже брать высоту. Поэтому ограничим рассмотрение этапа: «до того как…»

 Из изложенных положений можно выстроить следующую последовательность (отдельный вопрос, почему автор, претендуя изложение «руководства к действию», не изложил его в соответствующей логике):

1. Крах пирамиды власти – неотвратим, но  изменить положение силовым путём невозможно;
2.  до наступления смутного времени показать людям существующую радикальную, конструктивную оппозицию, которая способна повернуть Россию на рельсы созидательного развития
3. консолидация всех национально-патриотических сил под одной чётко сформулированной идеей, которая проста: необходимо установить в России идеологию Русского мира.
4. Достижение этой цели возможно лишь при возвращении властных полномочий этническим представителям русского народа, отсюда лозунг «России – русскую власть!»
5. «подтянуть» под этот лозунг все национально-патриотические силы, принять волевого решение о прекращении разногласий, то есть общенациональное примирение русских;
6. все силы бросить на пропаганду, довести обществу краткую, чёткую, понятную всем нашу программу, основной призыв которой: «России – русскую власть!».
7. официальной прикрытием для работы могут быть курсы по изучению народовластия, добровольные народные дружины, кружки «За трезвый образ жизни» и т.д.

Вот, пожалуй, и весь замысел. Если бы С.А.Евстифеев изложил его в такой форме, его легко было бы обсуждать и не перелапачивать 20 страниц текста полного очевидных нам положений.

 ШЕСТОЕ. Для анализа представленного общего замысла, попробуем ответить на ряд принципиальных вопросов:

1.    Можно ли объединить все национально-патриотические силы вокруг единого лозунга?

2.    Может ли лозунг «России – русскую власть!» быть таким лозунгом?

3.    Может ли в результате пропаганды этого лозунга и соответствующей ему программы сформироваться та политическая сила, которая повернет Россию на рельсы созидательного развития?

Политическая практика последнего 20-летия наглядно показала, что национально-патриотические силы не только не могут объединиться вокруг единого лозунга, но и вообще не способны к объединению, во всяком случае, в тех формах, в которых это объединение пытались осуществить. Это очевидный факт, именно с его признания мы начали работу ПДС в июле этого года и не спешим декларировать об очередном объединении, чтобы не смешить себя и других. ПРОЦЕСС КРАЙНЕ СЛОЖНЫЙ!  С чем реально мы сталкиваемся:

• Создать какую-то совершенно новую организацию, которая по своей совокупной мощи превосходила все ныне существующие - невозможно, даже на кремлевские деньги. Этим путем в настоящее время идет Кургинян, но о нем отдельный разговор.
• Просто объединить уже существующие организации не получится.
• Без формирования достаточно мощного политического субъекта не будет той силы, которая повернет Россию на рельсы созидательного развития, а значит никакого будущего нет!

Что будем делать? Коллега Евстифеев убеждает, что мы 20 лет брали не тот лозунг для объединения, а если выбрать правильный то все получится. Наивность!

Чем определяется нынешняя раздробленность национально-патриотической оппозиции? По моему мнению, тремя факторами:

1. Реально существующими идеологическими разногласиями, которые уходят своими корнями в историю нашего народа;
2. Амбициями больших и маленьких «вождей»
3. Подрывными действиями агентуры противника, которая играет на амбициях «вождей», используют идеологические противоречия, доводя их до крайности и реализуют известный принцип «Разделяй и властвуй!

Можно ли преодолеть или хотя бы на время отставить в сторону имеющиеся идеологические противоречия? Можно хотеть преодолеть, но на самом деле это не реально, учитывая п.п. 2 и 3: А на чем будут самоутверждаться «вожди» и за что будут дергать их агентура противника? Основанием для этого является тот отклик, который получил среди национально-патриотических «вожаков» проект Договора о русском национальном согласии. Какая реакция? Да никакой. Никто даже обсуждать не стал. Судя по тексту анализируемого материала, и соратник С.А.Евстифеев не знаком с этим текстом. Это еще одна особенность нашей политической культуры: «Зачем мне читать других, когда я могу сам написать» Вот и пишем. В этому вопросу я еще вернусь позже.

Вывод: никакого идеологические разногласия преодолеть нельзя, поскольку они целенаправленно обостряются для разделения национально-патриотических сил. Последний наглядный пример, это Иванов-Истархов на заседании ПДС. Ну не понравилось ему воспоминание о Сталинградской битве, тебя же не неволят. Встал и ушел – это твой выбор! Но он же начал писать пасквили и рассылать их по интернету. Особо обеспокоенные о единстве русского народа, вывешивают эти пасквили на своих сайтах. Процесс пошел… Чего обсуждать вопрос об объединении, когда можно помусолить кто там и чего сказал. Вы думаете с ним можно договориться о каком-то идеологическом согласии? Александр Севастьянов в своих заметках по поводу Руского марша пишет: «Я был рад видеть многих своих соратников, с которыми прошел большой путь плечом к плечу: Виктора Корчагина, Виктора Давыдова, Станислава Терехова, Николая Павлова, Владимира Истархова (хоть мы с ним и разругались вдрызг из-за его безумного гитлеризма, но всё же все мы – это уже история Русского Движения)».    В том то и дело, что не история, а настоящее…

Идеологические противоречия не преодолимы, амбиции «вождей» (правильнее сказать «вождюков») тоже никуда не уберешь. Чего не организуй, если в составе организаторов будет Бабурин, он обязательно сядет на место председательствующего и будет тянуть под себя, а если это не удастся, будет торпедировать. Это что кому то еще не ясно? Тоже самое можно сказать и про Бориса Миронова, которого как бы представляет соратник С.А.Евстифеев на ПДС. Ему кто-то мешал организовать работу «Союза Русского Народа» во главе которого он самочинно встал? Никто не мешал, делай. Но дела то нет, сайта СРН им. Миронова и то нет, а есть непомерные амбиции и вот он уже ведущий русский политик.

Таким образом, предложение объединить национально-патриотические под одним лозунгом – УТОПИЯ! Соратнику С.А.Евстифееву можно порекомендовать организовать под этим лозунгом мощную структуру «Союза Русского народа», а потом с полным основанием сказать: «Делай как я!». К сожалению, большинство наших национал-патриотов рассуждают по совершенно другому принципу: «Делай как Я сказал!».

 Второй вопрос: Может ли лозунг «России – русскую власть!» быть таким лозунгом?

По тексту документа соратник С.А.Евстифеев пишет «Достижение этой цели (установление в России идеологии русского мира) возможно лишь при возвращении властных полномочий этническим представителям русского народа». Нужно понимать так, что если человек русский по крови (именно таким нужно отдать властные полномочия), то он и построит жизнь по идеологии Русского Мира.

Напомню стихотворение Игоря Северянина:

Москва вчера не понимала,

Но завтра, верь, поймет Москва:

Родиться Русским - слишком мало,

Чтоб русские иметь права:

И, вспомнив душу предков, встанет,

От слова к делу перейдя,

И гнев в народных душах грянет,

Как гром живящего дождя.

И сломит гнет, как гнет ломала

Уже не раз повстанцев рать:

Родиться Русским - слишком мало:

Им надо быть, им надо стать!

  Однажды на пресс-конференции, которую устроил Борис Миронов, после судебных преследований в Новосибирске, на которой он в очередной раз прошелся по своей любимой иудейской теме я задал ему вопрос: «Борис Сергеевич, как Вы относитесь к лозунгу: «Русский жид, хуже еврейского!». Борис Сергеевич замялся от неожиданности такой постановки вопроса, а потом «вырулил» и в конце концов согласился.

Вывод какой? Быть этническим представителем русского народа слишком мало для того, чтобы быть способным реализовать идеологию Русского мира. Поэтому лозунг этот может и греет душу русого человека, но по сути ложный: в результате его реализацию посадим себе на шею вместо одних жидов других. И все это под разговоры о Русском мире, о совести и справедливости.

Нужны примеры? Пожалуйста… В передаче «События и люди» №75 (http://vimeo.com/33004362), Борис Миронов допустил откровенную ложь в отношении лично меня (5-10 минуты передачи), заявив буквально: «Мастер грязных дел Валера Задерей - выученик Яковлева».

Логика ЛЖИ по Миронову такова: Валера Задерей работал в Канаде, но в Канаде работал и Александр Яковлев, известный архитектор перестройки, чьими усилиями был разрушен Советский Союз. Поскольку и тот, и другой работали в Канаде, то Валера Задерей продолжает дело этого иуды русского народа, разваливая русское национальное движение изнутри.

В личном письме сначала Калашникову (он вел эту передачу), а потом переслал Борису Миронову я написал:

«Я действительно работал в начале 90-х в Монреале, Канада по линии ПГУ-СВР. Александр Яковлев действительно работал послом в Канаде, Оттаве в период 1973-83 г.г. Так какая тут связь? Никакой, это притянуто за уши для красного словца, которыми так любит бросаться Боря (если я для него Валера, то и он для меня Боря) Миронов».

Я попросил Бориса Миронова извиниться, не публично, хотя бы в личном плане, сказал бы «Валера, извини, погорячился, понесло как всегда, бывает!» Все вопрос исчерпан. Вы думаете он извинился? Дудки. А как же совесть и справедливость? А какой же Русский мир без совести и справедливости? И что это русский лидер, который будет строить Русским Мир? После этого я Бориса Миронова считать русским не могу, какую бы справку о чистоте своей крови он не предъявил, ибо «Родиться Русским - слишком мало, чтоб русские иметь права».

Так что и лозунг «России русскую власть!»  с учетом всего вышесказанного неверный, может что-то типа «За Россию по совести и справедливости!». Но это предмет обсуждения и поиска. Пока такой лозунг не родился.

Переходим к третьему вопросу: «Может ли в результате пропаганды этого лозунга и соответствующей ему программы сформироваться та политическая сила, которая повернет Россию на рельсы созидательного развития?» Пусть не этого, а какого-то самого верного, который мы сообща нашли. И опять ответ отрицательный! В результате пропаганды никакая сила не появиться, могут проявиться только потенциальные носители этой силы, но их еще надо превратить в такую силу. Каким образом? Что прочитаем лекцию и они все пойму и сделают как надо? Чушь или очередная наивность.

В результате чего такая сила может появиться? В результате совместных действий, разных, от простого к сложному.  Владимир Квачков как то меня спрашивает: «Валерий Александрович, ты никогда не задумывался, почему новобранцы первые месяца занимаются строевой подготовкой на плацу? Отрабатывают взаимодействие, если на плацу не научаться, то и в поле ничего не получиться, не говоря уже про реальный бой».

Поэтому принцип объединения национально-патриотических сил на современном этапе выстраданный многолетним опытом звучит так: «Организация взаимодействия разнородных сил в рамках единого замысла!»  

Он позволяет уйти от идеологических разногласий, они просто остаются в стороне, а на передний план выходит реальное дело, которое мы собираемся совместно сделать. Он ни ком образом не трогает позиции «вождей и вождюков»: ты сам определяешь в какой степени участвуешь в общем деле и какую ответственность на себя берешь, а дело покажет, кто чего стоит. Что делать в этих условиях агентуре противника? Навязывать идеологические споры и пытаться из вождей надувать пузырь, хотя в деле он сразу лопается. Но это же все сразу видно!

Вернемся к ПДС НПСР. Кто бы чего не говорил, но не было в истории национально-патриотических сил такого пример, когда руководители более 20 организаций на протяжении более 4 месяцев регулярно собирались и по общему плану обсуждали общие вопросы. При всех издержках – это определенный результат. Это первый этап отработки взаимодействия, самого простого, мы даже закрываем глаза на то, что принятые решения остаются пока на бумаге. НЕ это важно на данном этапе. Важно, что удается эти общие решения достигать. Надо двигаться вперед?  Надо, но не перепрыгивать через ступеньки и этапы. Следующий этап отработка взаимодействия в рамках единой информационно-организационной акции. Такая акция была разработана и предложена   «Битва на Волге». Каков результат? Пока некоторые из тех, кто говорил о многотысячных членах своей организации выпали в осадок. Пока не важны причины. Важно четкое понимание, где мы находится. Пока мы находимся на том уровне взаимодействия, когда мы не можем задействовать в полной мере даже информационный  потенциал участников ПДС. Теперь либо мы пойдем вперед и будем наращивать это взаимодействие, преодолевая имеющиеся проблемы, либо откатимся назад и тогда все обнулится.

Не могу с этой точки зрения не высказать свое мнение о ежегодных Русских маршах, на которые я по принципиальным соображениям последние годы не хожу. Специально формируется мнение, что Русский марш и есть основное русское действие, где как раз и демонстрируется русская сила. И вот завтра на него придет не 10-20 тысяч человек, а 100-200 тысяч и эта антинародная власть падет от самого вида такого марша. На самом деле, в ходе этих маршей, которые проводятся один раз в год не нарабатывается реальное взаимодействие межу участниками. За небольшим исключением, как ходила толпа 5 лет назад так ходит и сейчас. Больше – меньше не важно. На мероприятиях один раз в год не нарабатывается взаимодействие, а значит не формируется нужная политическая сила, а значит это вполне устраивает власть: «Ходите ребята, вам надоест, другие подрастут, пусть тоже ходят! Мы вам еще покажем на сцене ваших лидеров, за которыми нужно идти!» Вот и весь замысел противника. Если вы хотите работать на него, работайте.

Если вы задумываетесь о какой-то альтернативе, то рекомендую найти в интернете и почитать работу В.И.Ленина «С чего начать?» Как бы мы к нему не относились, он практикой доказал что он ОРГАНИЗАТОР, в отличие от нас – болтунов. Почитайте и увидите, как актуально звучит, что написано им в 1901 году.

ОБЩИЙ ИТОГ: Изложенный в материал соратника С.А.Евстифеева замысел, который он предлагает как руководство к действию, не выдерживает никакой критики. В лучшем случае - наивность, того самого интеллигента, о котором он сам пишет:

«Национальная  интеллигенция, в своём большинстве, по-прежнему не в состоянии реально и ответственно оценить обстановку, ставит свои меркантильные интересы и жалкие преференции выше интересов нации»

И последнее замечание. Чем замечательна научная деятельность? Если ты берешь разрабатывать какую то научную проблему, то прежде всего ты должен изучить вопрос: кто этой проблемой занимался до тебя, какие подходы были продемонстрированы, список основных трудов и т.д. и только после этого ты начинаешь предлагать что-то свое новое, по сравнению с тем, что было до тебя.

Совсем иначе в политике: можно сесть, подумать, написать страниц 20 и начинать «впаривать» всем остальным: «Читай, читай…» и невдомек этому новоиспеченному автору, что многие вопросы уже были ранее продуманы, найдены какие-то ответы, может быть спорные, но спорь и двигайся вперед.

В противном случае мы топчемся на месте, пережевывая то, что давно уже осмыслено, и в этом плане хотелось бы рекомендовать соратнике С.А.Евстифееву внимательно ознакомиться со следующими работами:

1. Союз Русского Народа  Критический анализ стратегии тактики на современном этапе (издание 2009 года)
2. Военная доктрина Народного Ополчения (издание 2005 года)  
3. Почему Россией правят враги русского народа. Полемика 2006 года

 Если ему удастся критически разобрать подходы изложенные в этих работах и предложить иные подходы, более верные, то мы двинемся вперед. А без этого – все это потеря времени!