Союз Русского Народа

 Критический анализ стратегии тактики на современном этапе

 22 ноября 2008 года в Москве, в Международном Фонде славянской письменности и культуры, состоялась конференция Союза Русского Народа по основному вопросу «Цели и задачи Союза Русского народа в современных условиях», в которой приняли участие члены Главного Совета и Совета Учредителей СРН, руководители отделов и их представители из 27 регионов России, Белоруссии и Украины общей численностью 86 человек.

По основному вопросу доклад сделал член Совета Учредителей СРН, писатель и общественный деятель Д. Н. Меркулов и его предложения, в основном, легли в основу резолюции конференции.

В своем выступлении на конференции я отметил существенный недостаток наших попыток определиться по целям и задачам: мы каждый раз начинаем рассуждать "с чистого листа", забывая, что определенные наработки по  данному вопросу были сделаны ранее, и перед I, и перед II съездом СРН, ряд из них были закреплены в решениях съездов, после II съезда дискуссия не прекратилась и состоялся в целом полезный обмен мнениями. К сожалению, результаты всех этих обсуждений остаются зачастую невостребованными, что приводит Союз Русского Народа к топтанию на месте. Высказанное мной предложение:"Сформировать в рамках СРН центр стратегического планирования, который бы осуществлял разработку стратегии и тактики СРН на постоянной основе" было поддержано, а поскольку инициатива наказуема мне было поручено заняться этой деятельностью.

Вскоре была сформирована рабочая группа в составе: Задерей В.А., Шибанов Г.А., Игнатьев И.., которая разослала предложения всем тем, кто так или иначе затрагивал тему "стратегии  и тактики" в своих выступлениях и статьях (Душенову К.Ю., Назарову М.В., Миронову Б.С., Меркулову Д.Н., Сенину А.А. для Сергея Белова, автора ряда статей в "Русском Вестнике", Ерчаку В.М., Калентьеву В.Ф. и другим) направить тезисы своего видения стратегии и тактики Союза Русского Народа на современном этапе на 2-3 страницах, чтобы  можно было провести сравнительный анализ. К сожалению, никаких тезисов получено не было, в лучшем случае в поступивших ответах давались ссылки на публикации прежних лет, порой многостраничные и посвященные самому широкому спектру проблем, впрямую не всегда касающихся Союза Русского Народа. Данная "осечка" в реализации нашего намерения не остановила работы, хотя существенно осложнила ее: пришлось самостоятельно отбирать те материалы, которые, так или иначе, касались вопросов стратегии и тактики Союза Русского Народа на современном этапе и вырабатывать единый подход к их сравнительному анализу.

Предварительная работа была завершена еще в январе 2009 года, однако потом, под давлением текущих проблем, отложена в сторону, с расчетом, что к III съезду СРН ее надо обязательно завершить и это будет важной составляющей частью подготовки очередного съезда.

Неожиданное для многих членов Главного Совета и Совета Учредителей СРН проведение 26 апреля с.г. якобы "III съезда" и избрание Председателем Б.С.Миронова, заставило срочно завершить начатую работу по критическому анализу стратегии и тактики Союза Русского Народа на современном этапе, что и представлено в данной аналитической записке.   

Как уже было отмечено, проведение критического анализа стратегии и тактики Союза Русского Народа на современном этапе изначально было осложнено тем, что никто из "потенциальных носителей стратегии" не прислал кратких тезисов, из которых было бы видно и их понимание самого слова "стратегия" и содержательное наполнение "стратегии СРН". Поэтому для проведения анализа мы вынуждены применять свой методологический подход, понимая, что уже здесь допускается некая субъективность и мы должны быть готовы к возможной критике самого подхода.

Каковы существенные черты используемого метода?

1.      В рамках нашего анализа мы рассматриваем один единственный вопрос: стратегия и тактика именно Союза Русского Народа. Тема заужена, мы сознательно оставляем за скобками и глобальный кризисе с его влиянием на судьбу русского народа, и стратегию Русской Цивилизации в XXI веке и III тысячелетии, и стратегию развития государства Российского, и стратегию выживания русского народа, и пути русского национального движения и т.д. и т.п..  Допускаемое сужение темы необходимо, дабы не расплыться мыслью по древу и тем самым уйти от ответа на поставленный вопрос. В дальнейшем будет показано, что сделанное сужение правомерно, поскольку главная цель Союза Русского Народа, как она была сформулирована еще в 1905 году, и есть то звено, ухватившись  за которое, можно изменить и судьбу русского народа, и наполнить современным содержанием стратегию развития Государства Российского и  вывести на новые рубежи Русскую Цивилизацию.

2.      В рамках нашего анализа мы также делаем следующее ограничение: рассматривается вопрос именно стратегии и ТАКТИКИ Союза Русского Народа.

Термин "стратегия" пришел в общественно-политическую область из военной науки и искусства. Можно привести понимание стратегии, которое давал классик стратегической мысли А.А.Свечин:"Стратегия – это искусство комбинировать подготовку к войне и группировку операций для достижения цели, выдвигаемой войной для вооруженных сил" и далее "стратегия начинается там, где виднеется ряд последовательных целей – этапов достижения конечной цели войны" (цитируется по книге А.А.Свечина "Стратегия" г.Москва, 2003 год).

Из военной науки и искусства термин "стратегия" проник обиход и в различных словарях мы можем найти следующие определения? "ученье о лучшем расположении и употреблении всех военных сил и средств" (В.И.Даль), "наука об искусном, ведущем к успеху и победе ведении войны" (словарь Брокгауза и Ефрона), "наиболее общий план действия" (Словарь по общественным наукам).

Известный публицист Андрей Девятов пишет:"Разглядеть перспективы прошлого и историю будущего можно лишь со стратегической высоты. Стратегичность – это удел военных, военного искусства и военной разведки. А службы государственной безопасности, защиты конституции, контрразведки, полиции и сыска по своей функции стратегичностью не обладают.  Не обладают ей и ученые от футурологии, политологии, культурологии. Стратегичность – это непременно планирование целей, сроков, задач, направлений, рубежей, сил и средств, порядка действий".

Можно и дальше рассуждать по общим вопросам стратегии, главное то, что любая стратегия с необходимостью включает в себя следующие элементы:

1.      Оценка обстановки (что имеем? - соотношение сил и средств наших, противника, потенциальных союзников и  возможные варианты выхода из сложившейся ситуации);

2.      Стратегический замысел  (что будем делать? – разбегаться, отходить, держать оборону, готовить наступление и т.д.);

3.      Путь реализации замысла  (как будем делать? – промежуточные цели, этапы, задачи на каждом этапе и т.д., "наиболее общий план действий).

 Если какого-то из этих трех (триединство) элементов нет, то НЕТ И СТРАТЕГИИ!

Можно бесконечно описывать современное состояние русского народа, выявлять все новые и новые угрозы и опасности, явных и неявных врагов, но все это только ЭЛЕМЕНТ СТРАТЕГИИ. В этом плане за последние 15 лет мы, патриоты, премного преуспели и полки магазинов уже ломятся от подобной литературы.

Можно бесконечно рассуждать о том, в каком обществе мы хотели бы жить и все более детально описывать то самое светлое будущее и там будет эффективная экономика, русская власть, инновационные технологии, лучшее образование и т.д., и т.п., но все это только ЭЛЕМЕНТ СТРАТЕГИИ. И в этом плане мы тоже успели преуспеть и сегодня недостатка в такой литературе нет: от партийных программ до национальных доктрин.

Чего в них, как правило, нет? Путей реализации. Максимум на что хватает фантазии, так это на то, что нужно донести "нашу замечательную НАЦИОНАЛЬНУЮ ИДЕЮ" до КРЕМЛЯ и там прозреют и начнут ее реализовывать, а мы, как разработчики, будем при ней. Есть еще одна модификация: надо опубликовать "нашу замечательную НАЦИОНАЛЬНУЮ ИДЕЮ" массовым тиражом и народ пробудится и сама собой возникнет политическая сила, которая реализует эту идею.

Любое общественное явление, событие, факт, в том числе и вопросы стратегии СРН,  можно рассматривать с различных уровней:

1. ЛИЧНОСТНЫЙ УРОВЕНЬ, когда все сосредоточено вокруг участников этих событий или явлений: кто они, какие и т.д. Анализируя современную историю Союза Русского Народа можно рассмотреть специфически личностный вклад в его становление или раскол Клыкова В.М., Ивашова Л.Г., Назарова М.В., Кучерова С.И., Сенина А.А., Меркулова Д.Н., Миронова Б.С. и многих-многих других. Все это будет очень интересно, даст большую пищу для размышления, но никакого отношения к анализу стратегии СРН это все не имеет, хотя, понятно, личность, ее субъективный подход, накладывает свой отпечаток на реализацию той или иной стратегии. Личностный уровень анализа – это всего лишь первая ступенька, а мы пойдем выше…
2. ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ УРОВЕНЬ. В этом случае в большей степени обращается внимание не столько на личности, как таковые, сколько на то, к каким организационным группам они принадлежат: партиям, кланам, группировкам, ложам и т.д. И на этом уровне есть много интересно: кто замкнут на Администрацию Президента,  кто на Московскую Патриархию, а кто на синагогу, кто «агент» ЦРУ, а кто КГБ-ФСБ и т.д. и т.п. Все это очень интересно и тоже дает огромную пищу для размышления и возбуждает эмоции, но организационный уровень – всего лишь вторая ступенька в методологии анализа, а мы пойдем выше…
3. ИДЕОЛОГИЧЕСКИЙ УРОВЕНЬ. Здесь уже важность приобретает та идеологическая оболочка, в рамках которой протекает деятельность личностей и их организаций. И здесь можно выделить и анализировать различные нюансы даже вроде бы одной идеологии: и Назаров - православный, и Сенин - православный, и Миронов - православный, но у каждого какое-то свое православие и представить их сидящих за одним столом, а тем более в общем деле объединения русского народа – трудно. Добавим сюда еще отношение к монархии, национализму (этническому или духовному) и мы получим огромный спектр идеологических воззрений, которые борются сегодня в рамках Союза Русского Народа и  именно эта борьба снова и снова раскалывает его. К великому сожалению, многие активные патриоты, даже те, кто претендует на роль «вождей» русского народа не поднимаются выше идеологий, они убеждены что это и есть вершина, с которой и нужно рассматривать все остальные вопросы. Мне уже приходилось доказывать ошибочность этого.

В свое время у меня состоялась заочная дискуссия с «идеологом русского национализма» Севастьяновым А.Н., который в пылу полемики бросил мне упрек: "Задерей делает две вредные, на мой взгляд, вещи. Во-первых, он пытается дискредитировать идеологию как таковую, а в особенности - идеологию русского национализма".  

На что пришлось мне ответить и разъяснить свою позицию:

В.Задерей: Мое понимание я выразил и повторю еще раз: "Я утверждаю, что до тех пор, пока мы будем жевать идеологическую жвачку, наш противник будет успешно реализовывать свои стратегические цели, поскольку мы свои формулировать не умеем. А если ты не строишь своих планов, значит, выполняешь чужие и чуждые. Это вовсе не значит, что не нужно никакой идеологии, нужно понять, что она играет подчиненную роль: сначала стратегия, потом её идеологическая оболочка для доведения стратегии до самых широких слоев населения в приемлемых для них образах, понятиях и т.д. В нашем случае, когда нам нечего скрывать наши стратегические цели, поскольку они отвечают большинству народа, идеология играет именно роль агитационно-пропагандисткую".

 А.Севастьянов: Ваше понимание Вы также выразили предельно ясно: Здесь всё поставлено с ног на голову и задом наперёд. Налицо неверное понимание идеологии как подчиненной, служебной сферы, как прикладного искусства (да и просто путается идеология с пропагандой).

Идеология - не оболочка снаряда, а его начинка. Это то, за что идут на смерть, добровольно идут в бой умирать. За стратегию умирать никто не пойдёт (хотя неверная стратегия может привести к гибели). За идеологию - уже умерли и ещё умрут миллиарды.

Ибо идеология обращается, во-первых, к самым глубинным духовным истокам в человеке, к тому, что психологи называют "кругом абсолютной веры", а во-вторых - к его инстинкту, данному природой. Она есть феномен широчайший, обнимающий умы миллионов, подчиняющий себе жизнь и смерть людей. (Кстати, разновидность идеологии - и притом сильнейшая - есть религия. Что она может сделать, мы видим на примере шахидов.)

Не разные идеологии находятся в рамках одной стратегии, как костюмы в шкафу, - какой захочу, такой и надену. Нет, всё наоборот: идеология - это и есть суперстратегия, внутри которой могут разместиться все прочие стратегии.

Да, идеологию нельзя в считанные дни создать на заказ; она вызревает, порой медленнее, чем хотелось бы, в дискуссиях и усиленных раздумьях, которые некоторые технократы-торопыжки принимают за "идеологическую жвачку".

 В.Задерей: Это Ваше мнение, Александр Никитич, и я его уважаю. Действительно, идеология - сильное оружие, за них умирали. Представим себе ситуацию: кто-то на языке стратегии объявляет: "Мужики, мне нужна ваша территория, ваши богатства, а вы, чтобы не мешали нам, лучше бы поубивали друг друга". Какая была бы реакция? Оглоблей в лоб!

А потом приходит идеолог и заявляет: "Мужики! Земля - крестьянам! Фабрики - рабочим!" И пошел мужик "воевать за народную власть со своим же народом".

 Действительно, идеология - мощное оружие и никто не собирается ее недооценивать. Вопрос о том, что первично. Вы, Александр Никитич, утверждаете, что идеология. Сейчас утверждаете, в ходе нашей дискуссии. Открываем Вашу книгу "Русская идея. Век XXI", издание 2002 года, стр.43: "Основная цель РНОД (русское национальное освободительное движение – прим. мое) - приход к власти массы национально ориентированных кадров и т.д.", затем "Осуществление вышеуказанной цели требует решения четырех первоочередных задач", среди которых "создание стройной теории русского национализма" идет всего лишь под номером три.

 О чем спор то? Вы сами в Вашей книге совершенно верно все выстроили: Стратегическая цель (по вашему "сверхзадача"), промежуточная цель - цель РНОД, а уж затем идеология как одна из задач, способствующих достижению поставленных целей».

Вопрос соотношения идеологии и стратегии, конечно, требует обсуждения, но в рамках нашего анализа, идеология – это всего лишь третья ступенька, а мы пойдем выше…

1. СТРАТЕГИЧЕСКИЙ УРОВЕНЬ. На этом уровне мы имеем дело уже с процессами, протекающими в обществе, возможными сценариями развития событий и с позиций стратегического уровня становится хорошо видно, какая идеология, на какой сценарий работает, в какие организационные формы эта идеология материализована и как представлена в виде персоналий. Мне приходилось знакомиться со многими западными стратегическими разработками и каждый раз ловишь себя на мысли, насколько идеологический язык отличается от стратегического.

В прошлом году прошел не замеченным и не отмеченным, на фоне бурных событий в Южной Осетии, знаменательный юбилей: 18 августа исполнилось 60-летия со дня принятия Советом безопасности США известной директивы 20/1 "Цели США в отношении Советского Союза". В этом историческом стратегическом документе было сформулировано всего 4 цели:

•   подорвать военную мощь Советского Союза;
• сделать его экономику зависимой;
• не допустить ничего подобного "железному занавесу";
• поддерживать борьбу за свободу угнетенных народов

60 лет как эта директива как принята и реализуется. Менялись эпохи и идеологический язык: от холодной войны к разрядке, от перестройки в реформам, а цели как были поставлены 60-лет назад, так и сейчас стоят, конкретизируются и реализуются.

Вот когда мы научимся выстраивать свои стратегии таким же образом и на такую историческую глубину, тогда и результат будет иной, а пока мы застряли на первых трех ступенях и никак не можем подняться на четвертую. В рамках данного анализа мы попытаемся удержаться именно на четвертой ступени – СТРАТЕГИЧЕСКОМ УРОВНЕ.

Могут задать совершенно верный вопрос: «А цели то откуда берутся, чем руководствуются люди или группы людей, народ в целом, выставляя те или иные цели?» Вопрос совершенно верный, поскольку стратегический уровень не вершина, а всего лишь еще одна ступенька, выше…  

1. МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЙ УРОВЕНЬ. Именно здесь закладываются высшие смыслы, мироощущения, мироотношения и все то, что определяет жизнедеятельность человека или целого народа. Это то самое ядро, генотип, Дух народа, который закладывается на протяжении всей истории и сохраняется, пока есть этот народ. Это тоже большой и важный вопрос, но он лежит вне рамок нашего данного рассмотрения. Но поскольку речь у нас пойдет о стратегии и тактики Союза РУССКОГО Народа отмечу следующее:

Каждый народ имеет свое представление об окружающем его мире, которое закреплено в культуре этого народа и его языке. Представления русского народа наиболее наглядно выражено в слове "мир", имеющем несколько значений (которые ранее, до реформы языка, имели разное написание):

1) мiръ –  община, общество крестьян, все люди... род человеческий, Вселенная... наша Земля... – ЦЕЛОСТНОСТЬ;  

2) миръ – отсутствие ссоры, вражды, несогласия, войны; лад, согласие, единодушие, дружба, доброжелательство – ГАРМОНИЧНОСТЬ (ЛАД);

3) мiръ – миром, сообща, советом – СОБОРНОСТЬ.

Триединство ЦЕЛОСТНОСТЬ – ГАРМОНИЧНОСТЬ (ЛАД) – СОБОРНОСТЬ является ядром русского мировоззрения, которое проявлялось и в Русском Ведизме, и в Русском Православии, и в Русском Коммунизме, и в созидательном взаимодействии с другими конфессиями и цивилизациями. Только опираясь на это ядро, можно восстановить и историческое самосознание, и духовно-нравственное единство всех народов, населяющих Россию.

В подтверждение этого приведу отрывок из «Народной монархии» И.Солоневича:"В формировании нации религия играет второстепенную роль: Азия остается верна буддизму во всех его оттенках, тюркско-арабские народы — мусульманству и Европа — христианству; мировые религии очень точно отграничены расовыми границами, а в среде европейской и христианской культуры — национальными: романские народы остались — безо всякого исключения — верны католицизму, германские — с некоторыми исключениями — перешли в протестантизм, славяне, с двумя исключениями, остались православными. Однако: одно и то же православие исповедуют психологически совершенно различные народы: и русские, и румыны, и греки, и армяне, и, даже, абиссинцы. Таким образом, одна и та же религия, приложенная к различному психологическому материалу, оставила этот материал таким, каким он был и раньше. Языческая Русь была Русью и до Владимира и после него. Языческая Русь была такой же терпимой, "космополитической”, "имперской”, как и Русь Московских Царей или Всероссийских Императоров. Можно установить культурное, колонизационное и государственное влияние православия на Россию — но это влияние было только результатом Та же религия в иных национальных условиях не дала никаких ни культурных, ни колонизационных, ни государственных достижений". национальных особенностей страны.

Дух Народа первичен и он проявляется в исторической деятельности Народа. И вновь читаем И.Солоневича: "Не Обломовы, а Дежневы, не Плюшкины, а Минины, не Колупаевы, а Строгановы, не "непротивление злу”, а Суворовы, не "анархические наклонности русского народа”, а его глубочайший и широчайший во всей истории человечества государственный инстинкт".

После такого подробного, но необходимого, изложения используемого методологического подхода, можно переходить собственно к анализу стратегии Союза Русского Народа на современном этапе.

II. Союз Русского Народа на современном этапе

1.      Устав «Союза Русского Народа» 1905 года

С самого первого момента воссоздания современного СРН он рассматривался не как совершенно новая организация, а как продолжение традиций прежнего Союза, Союза 1905 года. В 2005 году прошел именно восстановительный съезд Союза Русского Народа и в основу его организационной деятельности был положен Устав 1905 года, в первой главе которого четко сформулирована его стратегическая цель: «Союз русского народа постановляет себе неуклонною целью развитие национального русского самосознания и прочное объединение русских людей всех сословий и состояний для общей работы на пользу дорогого нашего отечества — России единой и неделимой».

Вызывает восхищение то, каким образом, кратко и четко, наши славные предки сформулировали цель Союза 100 лет назад и сегодня эта цель – абсолютно верна. По сути, речь идет о двух взаимодополняющих процессах:

- развитие национального русского самосознания;
- объединение русских людей всех сословий и состояний.

В этой формулировке в противовес известному принципу «Разделяй и властвуй!» заложен совершенно иной: «Соединяй и созидай!». Если бы в начале XX  века удалось в достаточной мере продвинуться в достижении этой цели, то история России была бы совершенно иной.  Однако поставленная цель не была, даже в минимальной степени, достигнута и в результате – братоубийственная Гражданская война.

Предположим, что нам сегодня удалось решить эту задачу хотя бы на 1% и из более чем 100 миллионов русских людей, всего 1 миллион - четко осознают свои национальные интересы, т.е. имеют «национальное русское самосознание» и достаточно объединены, чтобы действовать как единое целое. Смогли бы мы реально повлиять на ситуацию в стране? Без сомнения! Если бы такое объединения было, любая проблема решалась бы достаточно легко и просто: нужна политическая партия? Нет проблем, из 1 миллиона 50 тысяч тут же вступили в партию. Нет денег? Сложились бы по 100 рублей в месяц и получили 100 миллионов, на которые можно профинансировать и русские национальные газеты, и организационную работу, и выпуск книг, фильмов и т.д., пробуждающих национальное самосознание.

Исходя из этого, цель, сформулированная еще 100 лет назад, является тем ключевым звеном, за который должны ухватиться все русские патриоты, и лишь через него можно вытащить и разрешить цепь всех остальных национальных проблем.     

Однако, нужно признать, что мы, декларируя эту цель, на практике, реально не приближаемся к ней? Почему? Ответ на этот вопрос должно дать рассмотрение практики создания Союза Русского Союза уже в наши дни.  

2. Учредительная конференция 31 октября 2004 года

31 октября 2004 гола состоялась учредительная конференция межрегионального общественного объединения «Союз Русского Народа», сокращенно «СРН», как правопреемника Союза Русского Народа, действовавшего в первой четверти ХХ века. 
Конференция избрала Координационный Совет под председательством Клыкова В.М. (сопредседатели Кучеров С.И., Дувалов А.Г., Мелихов В.П., начальник штаба – Ветров А.Т.) и постановила до июля 2005 года провести учредительный Съезд Всероссийского общественного объединения «Союз Русского Народа».

С точки зрения анализа стратегии и тактики СРН на учредительной конференции интерес представляют доклад С.И. Кучерова и выступление В.М.Клыкова.

Обратим внимание, что в своем докладе "О политических задачах Русского национального движения на современном этапе" С.И.Кучеров ни словом не обмолвился о воссоздании Союза Русского Народа, весь его доклад посвящен «формированию Право-Национального Блока, который объединит реальные национальные силы среди русского национального, казачьего движений, активной молодежи для участия в избирательной кампании 2007-8 годов». Среди первоочередных задач, правильно указана «первая и основная задача нашего объединения как и всего Русского национального движения – борьба за единство, вначале тактическое, а затем идеологическое и организационное».

В.М.Клыков в своем выступлении четко сформулировал:«Для того, чтобы объединить нам усилия, в этом направлении сделан реальный шаг – вот Союз, который предлагается здесь. Это действительно должна быть та организация, которая не должна называться ни блоком, ни правым, ни левым. Это должен быть по существу СОЮЗ РУССКОГО НАРОДА».

Перед таким Союзом В.М.Клыков видел следующие задачи:

• «восстановить исторический орган народного волеизъявления, который никто не имеет права отнять у народа, ибо он выстрадан самой Историей. Это Земский собор как высший орган народного волеизъявления и которым может служить средством восстановления законной русской государственности».
• «объединение Украины, Белоруссии и России в единое государство с именем Россия!»
• «восстановить единство Русской Православной Церкви как необходимое условие единства русского народа».
• «Для того чтобы собрать людей в мощную организацию, именно в Союз Русского народа и ни в коем случае не по образу какой либо политической партии, нам нужна самоорганизация. На любом уровне. Это самое главное. Поверьте, мы можем объединить друг друга: от лестничной до сельских сходов, от медицины до экономики. Именно для самоорганизации русского народа и нужен Союз Русского народа». 

Если данные задачи расставить по временной шкале, то задача самоорганизации русского народа – первоочередная, не решив которую, нечего браться и за остальные.

В последующим В.М.Клыков, уже будучи Председателем восстановленного Союза Русского Народа неоднократно подчеркивал "Сегодня Россия снова остро нуждается в самоорганизации русских. Именно в самоорганизации русского народа залог спасения России. Только так можно окончательно победить смуту и вернуть Россию на исторический путь своего развития".

Таким образом, уже на учредительной конференции 31 октября 2004 года в выступлении В.М.Клыкова, который был избран Председателем Координационного Совета, задача самоорганизации русского народа была выделена как главная и основная на данном этапе, что и обеспечивало стратегическую преемственность восстанавливаемого Союза Русского Народа с Союзом 1905 года, ставившим задачу «объединение русских людей всех сословий и состояний»

продолжение далее