Станет ли Европа «расходным материалом» для США, решится совсем скоро

Как нам сообщают новости, «всемирно известный финансист и миллиардер Джордж Сорос призывает к созданию единого европейского казначейства, которое будет наделено полномочиями как по обложению налогами, так и по привлечению средств. Только это, по его мнению, поможет избежать повторения глобального кризиса».

Мы ничего не имеем против Сороса, но давайте вспомним, что мировая финансовая элита часто выбирает именно его для того, чтобы озвучить те сценарии, которые она считает более или менее правильными и необходимыми. Иногда, впрочем, сами сценарии не упоминаются, и в этом случае Сорос играет роль провокатора (пусть и высокопоставленного), но это не очень принципиально. Важно, что он почти никогда не выражает свое личное мнение, которое остается тайной для публики: почти всегда его слова отражают ту или иную ПОЗИЦИЮ.

Отметим, кстати, что по мере развития мирового кризиса эта позиция становится все более и более размытой: до того практически единая (со стороны внешнего наблюдателя) мировая финансовая элита все более и более разбивается на «фракции» и группы, которые достаточно активно конкурируют друг с другом. Достаточно вспомнить историю со Стросс-Каном, в которой руководство ФРС (кто поспорит с тем, что это – часть мировой финансовой элиты?) явно выступило на стороне государственной бюрократии США против остальной части этой элиты. И, скорее всего, по мере развития кризиса количество этих фракций и степень их конфронтации будет резко расти.

И тем интереснее узнать, кем же и зачем могло быть инспирировано очередное откровение Сороса. Для того, чтобы это понять, посмотрим внимательнее, что он говорит. Великая депрессия образца ХXI века, которая, по мнению Сороса, грозит миру, будет спровоцирована затяжным долговым кризисом в Греции. Избежать такого развития событий позволят лишь радикальные меры, на которые пока не готовы идти лидеры развитых европейских государств, передает Reuters. Одной из необходимых мер, по его мнению, является передача контроля над банковским сектором в руки единого европейского органа. Именно он (а не национальные структуры, как сейчас) должен осуществлять надзор за банками Европы.

«Разумеется, все это будет стоить денег. И у Европы нет другой альтернативы, кроме как добавить недостающий ингредиент, а именно единое европейское казначейство», – убежден Сорос. Финансист сообщил, что работать над созданием этого органа необходимо начинать уже сейчас, т. к. данный проект потребует от Европы пересмотра существующих соглашений.

Далее он признал, что данный подход к разрешению долгового кризиса в Европе понравится далеко не всем и вызовет горячие дебаты прежде всего в Германии, где зреет недовольство политикой правительства, направленной на оказание помощи европейской периферии. «Немецкий народ до сих пор полагает, что у него есть выбор в вопросе оказания/неоказания финансовой помощи проблемным странам. Однако это – заблуждение», – отметил Дж.Сорос. «В европейской финансовой системе на базе единой европейской валюты тесно переплетены все активы и долги, и крушение евро вызовет масштабный кризис, который не в силах будут сдержать никакие власти», – пояснил инвестор, добавив: «Чем больше времени потребуется Германии, чтобы осознать это, тем выше будет цена, которую придется заплатить ей и всему остальному миру».

Ну, позиция, по крайней мере, ясна. Сорос пытается объяснить всем в Евросоюзе и миру (и прежде всего Германии), что суверенитетом эта самая крупная экономика Европы уже все равно фактически не обладает, а посему нужно смириться и утратить этот суверенитет и формально, и юридически. Все остальное – это бантики: ссылки на обязательные ритуальные формулы типа «свободы» и «демократии». И вот вопрос: кому это нужно?

Я попытаюсь дать интерпретацию этой позиции. Разумеется, как и всякая личная интерпретация, она может быть подвергнута критике. Но критику я приму только обоснованную, т. е. слова о «свободе» и «демократии» прошу не употреблять, как и другие идеологические штампы.

Итак, что мы имеем для Западной Европы? Она развивалась с 1945 года под эгидой концепции «Атлантического единства», которая предполагала единство американских и западноевропейских элит. Материально это было подкреплено тем, что странам Западной Европы были открыты рынки сбыта в США, что позволило им быстро развиваться. При этом всякая альтернатива активно истреблялась, что и привело к засилью либеральной идеологии в Европе.

Впрочем, в южных, католических странах общество активно сопротивляется такому идеологическому давлению, что, однако, не мешает его наращивать. Беда пришла с другой стороны: пошатнулась экономическая основа «Атлантического единства». Спрос в США стал падать, а это значит, что доходы всех стран Евросоюза, и в первую очередь Германии, стали падать. В таких условиях перед всеми странами Евросоюза встал вопрос, как компенсировать потери и (самое главное!) за чей счет.

Более того, наиболее дальновидные эксперты стали соображать, что если кризис продлится еще достаточно долго, то встанет серьезная проблема: в практически единой торговой системе США – ЕС производственные мощности сохранятся, а спрос существенно упадет. И это значит, что нужно будет решать вопрос, чьи мощности «лишние» – ЕС или США. Я думаю, что в США этот вопрос обсуждается в Белом доме уже в явном виде (непублично, разумеется), а вот в Евросоюзе на него явно наложено идеологическое табу (это – не предположение, а утверждение, основанное на беседах с рядом европейских экспертов). Если ситуация и стала меняться, то только буквально в последние недели, но я пока в этом сомневаюсь.

Поскольку экономические мощности в ЕС носят не общий, а национальный характер, а брюссельская бюрократия, зараженная «атлантическими ценностями», не может сопротивляться давлению США, то для того, чтобы решить вопрос о производственных мощностях в свою пользу, элите США просто нужно максимально «опускать» в Евросоюзе национальные элиты и усиливать «брюсселецентрические» тенденции. Отметим, кстати, что Британия, которая обычно выступает в унисон с США, в этом месте с ними не совпадает, что понятно: разрушение ЕС бьет по ней очень сильно.

Ну а теперь прочтем еще раз то, что говорит Сорос. Он, ссылаясь на некоторые «объективные механизмы», как раз и предлагает немцам поделиться своими национальными интересами в пользу... Ну, Сорос говорит, что в пользу Евросоюза, но на самом деле он имеет в виду США. При этом смысл данного действа абсолютно понятен: любое ущемление суверенитета Германии в пользу ЕС автоматически означает усиление влияния американской политики в этом геополитическом образовании через их восточноевропейскую и брюссельскую «клиентелу». Со вполне понятной целью – через пропаганду «атлантических ценностей» и «свободы торговли» ограничить возможности европейских стран (Германии в первую очередь) по защите своей производственной структуры.

Как говорится, ничего личного, только бизнес. Вот только почему-то эта тема почти не обсуждается в Евросоюзе, а в наиболее раскрученных средствах массовой информации так и вообще практически не упоминается. А зря, потому что подключение Сороса означает, что вопрос резко обостряется. Естественно, Меркель активно пытается лишить Германию части суверенитета, отдав ее суверенный ресурс, так остро необходимый в условиях кризиса, на раздербанивание брюссельской бюрократии и общеевропейского большинства, которому наплевать на проблемы Германии и немцев, а вот мнение собственного, уже почти голодающего населения, а также «кураторов из Вашингтона», напротив, для него очень даже важно. И пустить немецкие деньги на закупку товаров народного потребления в США – «святая» для них цель.

Так что, как мне кажется, слова Сороса не просто важны, а очень важны. Приближается судьбоносный момент, по итогам которого станет ясно, останется ли Западная Европа самостоятельным геополитическим игроком или станет «расходным материалом» в рамках предстоящих кризисных разборок.