3 ноября с. г. в конференц-зале «Москва» гостиничного комплекса «Измайлово» прошел Второй общероссийский общественный Форум государственно-патриотических сил «Задачи патриотических сил в преддверии смены политического курса России». Представительное собрание, яркие выступления, принципиальные предложения… но общее впечатление: «Deja vu!» или по-русски: «Все это мы не раз видели!»

Пять лет назад еще в бытность членом Главного Совета «Союза Русского Народа» на очередной конференции по стратегии и тактики Союза в современных условиях я обратил внимание участников что в нашем национально-патриотическом движении идет постоянное «пробуксовывание»: каждая новая инициатива начинается с чистого листа как будто ранее ничего не было нет никаких разработок и опыта. Тогда пять лет назад после той конференции я взял на себя труд и обобщил опыт работы Союза Русского Народа в работе «Критический анализ стратегии и тактики Союза Русского Народа», которая была размещена в сети интернет, опубликована в газете «Знание-Власть!» и издана отдельной брошюрой. Однако это не вызвало никакого обсуждения и даже попытки обсуждения и «пробуксовывание» продолжается.

Отсюда первый вывод: если практика очередного «начала с чистого листа» будет продолжаться, то вместо движения вперед будет «топтание на месте», а значит ни о какой победе национально-патриотических сил говорить не приходиться.

Как преодолеть этот недостаток? Посмотрим на опыт из других сфер человеческой деятельности. Те, кто когда-либо занимался научной деятельностью знают, что, прежде чем приступить к исследованиям в какой-то конкретной области, нужно сделать обзор работ по данному вопросу, выявить тот уровень, на который вышла научная мысль в данном направлении, чтобы понять: продвинулся ли ты в своих исследованиях дальше своих предшественников или только повторяешь чужие выводы.

Можно ввести примерно такую же практику в нашем деле: выходишь с каким-то новым проектом, предложением, инициативой, будь добр, дай оценку предыдущего опыта работы в этом направлении и новизны предлагаемого тобой.

Где мы находимся в своем осмыслении стоящих задач?

На какой уровень вышла национал-патриотическая общественная мысль по вопросу, вынесенному на прошедший Форум: "Задачи патриотических сил?"

На протяжении вот уже почти полутора лет ведет свою работу Постоянно действующее совещание национально-патриотических сил (ПДС НПСР) и кто бы что ни говорил по поводу его деятельности, сам по себе факт постоянного коллективного общения представителей самых различных общественно-политических организаций уникален в новейшей истории.

Сформированный с большой помпой, так называемый Координационный Совет оппозиции не проработал и года: на последнее заседание пришло всего 10 человек. Это формальная сторона вопроса, а содержательная? Где основополагающие документы, с которыми можно ознакомиться, где бы было зафиксировано коллективное мнение этого органа? На их сайте (http://kso-russia.org/) ничего нет!

В отличие от него ПДС НПСР по наиболее актуальным проблемам выработал коллективное мнение, зафиксировал его соответствующими решениями, важнейшие из которых:

• Заявление от 26 ноября 2012 года «На новом этапе: от СО-вещания к СО-трудничеству»
• «Контуры образа будущей России» Тезисы объединительной платформы ПДС НПСР
• Решение ПДС по вопросу разработки Цивилизационного проекта развития России и
• Итоги научно-практической конференции по этой же теме от 4 июня 2013 года.

Так какой же уровень понимания стоящих перед нами задач зафиксирован в этих документах?

1. Отдельные требования к власти партийные программы и манифесты – все это вчерашний день. Сегодняшняя планка: «Россия – самобытная цивилизация. Если у нее не будет собственного Цивилизационного проекта развития – у нее и у нас всех нет будущего, следовательно, разработка такого Цивилизационного Проекта – насущная первоочередная задача». Тот, кто пытается снизить эту планку, лишает нас будущего, а значит, работает на врага осознанно или нет! Уже Патриарх Кирилл во вступительном слове на Всемирном Русском Народном Соборе 31 октября с. г. твердо заявил: «Россия – цивилизация» а многие наши патриоты до сих пор суетятся с какими-то отдельными частными идеями предложениями или программками. От них сама жизнь требует выхода на цивилизационный уровень, а они этого даже осознать не могут.
2. Важно не только разработать Цивилизационный Проект развития России (в значительной степени эта задача решена: сравнительный анализ представленных предварительных разработок показывает, что они совпадают на 90-95% и разница в значительной степени объясняется различной понятийной базой) но и реализовать его, а той политической силы, которая способна это осуществить, сегодня в России НЕТ! Значит следующая задача: формирование Политического субъекта стратегического действия. Такое название условно было дано, хотя дело не в названии, а в том, что это качественно иной политический субъект нового типа, поскольку все старые наглядно продемонстрировали свою неспособность решать задачи цивилизационного уровня.
3. Требуемый Политический Субъект Стратегического действия не может быть сформирован с нуля для этого нет ни кадровой базы, ни времени, ни ресурсов. Что делать? Если не будет Субъекта, не будет реализации Цивилизационного проекта, не будет и Будущего! Значит, мы вынуждены его формировать на базе уже существующих общественно-политических структур реализуя принцип: «Организация взаимодействия разнородных сил в рамках единого замысла!» Единый замысел – это тот самый Цивилизационный Проект развития России на оперативном уровне – отдельные важнейшие направления и проекты которые сформулированы ПДС НПСР в виде «национальной повесткой дня»:

1.    Формирование системы народовластия;

2.    Сбережение народа и противодействие геноциду;

3.    Обеспечение безопасности и суверенитета борьба против транзита и размещения подразделений НАТО;

4.    Защита отечественной экономики от последствий вступления в ВТО;

5.    Укрепление духовно-нравственных основ семьи общества и государства противодействие внедрению технологий «ювенальной юстиции»;

6.    Статус государствообразующего русского народа;

Ранее неоднократно приходилось раскрывать понятие «организации взаимодействия разнородных сил» в частности при анализе деятельности Союза Русского Народа в 2009 году я писал: «Любое объединение проходит несколько этапов:

·         автономная жизнедеятельность каждого индивида или группы индивидов;

• установление и отработка информационного взаимодействия, обмен информацией;
• информационно-организационное взаимодействие: проведение совместных информационных компаний;
• организационное взаимодействие и проведение совместных организационных мероприятий;
• формирование общих координирующих органов;
• формирование общих организационных структур.

Но тогда речь шла об организации взаимодействия более или менее близких структур, их разнородность была меньше, хотя все равно эта задача решалась крайне тяжело. При формировании Политического Субъекта Стратегического действия нам придется организовывать взаимодействие совершенно различных структур, задача еще более сложная, а значит и требующая совершенно иного осмысления, и хотим мы этого или не хотим – научного подхода.

Излагать тяжеловесные положения теории систем в публицистической статье смысла не имеет. Ученые-специалисты ее читать не будут, а для большей части актива многочисленных общественных любое наукообразие – излишнее умствование: надо быть "проще" и "ближе к народу". Попытаемся максимально упростить изложение, не теряя при этом смысл.

Система координат для Политического субъекта стратегического действия.

Сразу скажем, что привычная нам идеологизированная система координат (правые-левые коммунисты-националисты-либералы белые-красные и т.д.) не подходит для решения нашей задачи. Более того она специально внедрена и успешно поддерживается в общественном сознании, поскольку замечательно реализует принцип «Разделяй и властвуй!». Нельзя решать задачи цивилизационного уровня пользуясь этой ущербной системой координат: главное в цивилизационном подходе – целостность, она осуществляет синтез-сборку а нам все время предлагают: «Прежде чем объединиться, надо размежеваться!» Последнее получается отлично, с первым – большие проблемы.

Если старая система координат не подходит, какая иная? Попробуем ввести ее исходя из понимания сути той задачи, которая перед нами стоит.

Отложим по оси X условные показатели «уровня решаемых задач»:

0.   полное отсутствие какой-либо активности;

1.    тактический уровень т.е. попытка решения конкретных видимых задач, как правило, реакция на внешнее воздействие: цены на ЖКХ подняли – давай протестовать! РАН разгоняют – напишем письмо Президенту и т.д.

2.    оперативный уровень - на нем эмоциональная реакция на внешнее возмущение уходит на второй план, и появляются какие-то замыслы осмысленные самостоятельные действия: что толку писать письма Президенту надо собрать под ним подписи и как можно больше, а одновременно провести митинг желательно не только в Москве и т.д.

3.    стратегический уровень – тут мы уже имеет дело не с отдельными проблемами и планами, а ключевыми направлениями деятельности, решение которых требует длительных сроков системного подхода сочетания различных методов решения и т.д.

4. цивилизационный уровень – это уже вопросы глобальной политики взаимоотношение России и мира взаимодействие цивилизаций и т.д.

Можно вводить более детальное различение и давать долее точные определения, но для решения нашей задачи на данном этапе этого вовсе не требуется. Главное показать принципиальное отличие предлагаемой новой системы координат.

Что будем откладывать по оси Y? Степень организованности. При этом различаем, во всяком случае, для общественных организаций, два аспекта:

·  степень внутренней организованности, т. е. организованность внутри самой организации;

·         степень внешней организованности, т. е. насколько она входит во взаимодействие с иными подобными общественными организациями.

Введем следующие значения «уровня организованности»:

0.    отсутствие какой-либо активности и организованности;

1.    рядоположенность – активность есть но нет никакого взаимодействия даже с теми организациями которые занимаются решением тех же задач; как правило, для этого уровня характерно «самовыражение»: пишу статьи а что пишут другие на те же темы неважно; или завел свой сайт и размещаю информацию: читает ли ее кто и есть ли подобная информация на других сайтах – не волнует;

2.    мягкая структурность – выходим их самоизоляции и начинаем взаимодействие с другими, но взаимодействие еще самое слабое, как правило, только информационное, в лучшем случае, регулярный обмен информацией и перекрестные ссылки на сайтах;

3.    жесткая структурность – наращиваем взаимодействие от информационного и переходим к организационному: можем совместно с другими организациями провести общее мероприятие по единому плану, возникает необходимость в постоянно действующих органах координирующих совместную работу;

4.    системность – единая организация со своей системой управления, охватывающая различные виды деятельности: информационную, организационную, правозащитную и т. д.; имеются планы работы на длительный срок;

5.    системность цивилизационного типа – отличается от просто системности тем, что организация ставит перед собой глобальные цели цивилизационного уровня; планы замещаются долгосрочными стратегиями и временные рамки расширяются до десятилетий и, возможно, столетий.

Еще раз подчеркнем, что можно вводить более детальное различение и давать долее точные определения, но для решения нашей задачи на данном этапе этого не требуется. Пока главное – ухватить принцип.

«Разметив» оси координат нарисуем полученное поле и попытаемся применить данную систему к различным явлениям нашей политической жизни.

Возьмем, к примеру «русский марш», который ежегодно проходит в Москве, Санкт-Петербурге, а теперь и многих других городах России и который многие лидеры национал-патриотов считают чуть ли не главным достижением. Какая точка на нашем политическом поле соответствует данному мероприятию? (1,2) – тактический уровень – мягкая структурность. «Русский марш» за все эти годы так и не вышел за рамки отдельного мероприятия проводимого один раз в год ‑ 4 ноября. Участвуют различные организации, но взаимодействие на минимальном уровне: порядок построения колонн, кто ведет митинг, кто за кем выступает, и соответствующая информационная кампания на сайтах. Все! За много лет из этих маршей ничего не «выросло» ни с точки зрения постановки задач ни с точки зрения организации более высокого уровня. В 2008 году 10 ноября как раз после очередного марша проходила научно-практическая конференция «Самодержавие народа – основа будущей России!» На которой был затронут и вопрос участия национал-патриотических организаций в предстоящих в начале 2009 года муниципальных выборах в Москве. Предстояло выбрать 1500 депутатов и выдвинут был лозунг «От русского марша к марш-броску во власть!». Чем закончилось? Ничем! Маршировать и скандировать «России – русскую власть!» готовы, а идти во власть и проявлять соответствующую активность – нет. Почему? (1,2) – тактический уровень – мягкая структурность. Потолок!

В 2011 году ряд организаций предложили реализовать проект «Народный Президент!» – выдвижение единого народного кандидата на выборах Президента России в марте 2012 года, идея которого высказывалась ранее, а тут время подошло. Каково место этого проекта? Потенциально (2,3) – оперативный уровень и жесткая структурность. Проект не был реализован: хотя и прилагались определенные усилия по формированию соответствующей коалиции (в частности Национально-патриотический Фронт и «Державный союз России»), но выти на уровень жесткой структурности не удалось и все закончилось «рядоположенностью» (кандидатами были выдвинуты Л. Г. Ивашов, Б. С. Миронов, В. И. Черепков). Здесь отметим определенную закономерность: уровень задачи с необходимостью требует и соответствующего уровня организованности. Не получится решать задачи стратегического уровня лишь при наличии информационного обмена между участниками (мягкая структурность). Т. е. требовалось выйти в «точку» (2,3) а оказались в «точке» (2,1).

Какие из действующих на нашем политическом поле организаций имеют наибольший потенциал? На этапе своей максимальной активности Общественное Движение «Народный Собор» выходила как минимум в точку (4,4): один из сопредседателей В. Хомяков – разработчик «Соборного Проекта» проекта цивилизационного уровня, второй сопредседатель – О. Кассин – один из немногих грамотных орговиков. Системность включала и взаимодействие с Институтом динамического консерватизма по разработке Программы движения; и высокий уровень организационного и информационного взаимодействия, в том числе с региональными организациями; и способность проводить массовые протестные акции. Последнее время «Народный Собор» «просел». К сожалению другой такой структуры пока не видно.

Хороший потенциал на этапе зарождения имела политическая партия «За Нашу Родину» (М. Лермонтов, А. Рудников, А. Владимиров) которая изначально заявлялась как «партия цивилизационного типа». Были разработаны соответствующие документы «Основы национальной стратегии России». Наряду с партийной структурой предполагалось развернуть сеть Народных собраний. Т.е. изначально заявлялся уровень (4,5) – наивысший. Однако, после отказа партии в регистрации все «рухнуло», и остались одни фрагменты, претендующие в лучшем случае на (4,2). А поскольку еще силен фактор «самовыражения», то пока реально (4,1).

В предлагаемой системе координат можно определить место не только общественной структуры, но и потенциал политического деятеля. Возьмем на пример Бориса Сергеевича Миронова. Имя на слуху, активно выступает по всем вопросам, претендует на роль лидера. Насколько обоснованы такие претензии? О чем пишет в основном Борис Миронов? Оценка обстановки: бичует нынешнюю власть от Чубайса до Путина и здесь ему равных нет! Но предложить какой-то свой проект, пусть даже оперативного уровня не может, а если учесть крайнюю степень «самовыражения» то реально точка (1,1). За последние пять лет судьба дважды давала шанс Борису Миронову выйти на уровень (2,3): в 2009 году он возглавил Союз Русского Народа, который под его руководством ушел в небытие в конце 2011 года…; затем единомышленники выдвинули его кандидатом в Президенты, что нашло активный отклик в национально-патриотической среде. Но закрепить этот актив он не смог. Точка (1,1) – для Бориса Миронова потолок, и именно находясь в ней, он активно и не стесняясь в выражениях, критикует всех остальных.

Предоставляем читателям возможность самим потренироваться и попытаться присвоить тем или иных организациям или общественным деятелям, а так же самим себе (а может быть в первую очередь самим себе!), чтобы увидеть все наше патриотическое поле под другим углом. Однако мы не для того вводили данную систему координат, чтобы просто ограничиться очередной, хотя и принципиально иной оценкой обстановки. Нам представляется, что этот подход должен помочь (сначала хотя бы теоретически) решить задачу формирования Политического Субъекта Стратегического действия.

ТЕХНОЛОГИЯ «СБОРКИ» ПОЛИТИЧЕСКОГО СУБЪЕКТА СТРАТЕГИЧЕСКОГО ДЕЙСТВИЯ

Характеризуя то место где мы находимся с точки зрения осмысления стоящих задач, был еще раз декларирован принцип, опираясь на который можно осуществить «сборку» ПССД (для краткости ‑ Политический Субъект Стратегического действия): «Организация взаимодействия разнородных сил в рамках единого замысла». Теперь, после описания новой системы координат, мы можем более зримо видеть сущность и грани этой «разнородности»: по уровню решаемых задач и по уровню организованности. Призыв «Давайте объединяться!» абстрактен и не работает: «В одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань…».

Попытаемся наметить шаги в нужном направлении, понимая что общий замысел на цивилизационном уровне ‑ это Цивилизационный проект развития России, который раскрывает и Образ будущего и Стратегию его достижения.

В этом случае для формирования ПССД целесообразно:

1. Определение структур, которые ведут самостоятельные разработки Цивилизационного проекта и имеют уже некий «готовый продукт» (находятся в точке (4,1);
2. Организация взаимодействия этих структур и проведение процедуры согласования основополагающих положений этих проектов, что переводит их в точку (4,2); одновременно отсекаются те, кто не способен ни к какому взаимодействию или не способен подняться выше точки (4,1);
3. В процессе согласования формируются общие рабочие органы и распределяются функциональные обязанности участников (перевод в точку (4,3). На этом этапе появляется зародыш «ядра» ПССД;
4. Для выхода на уровень системности (4,4) в рамках общего замысла – Стратегии реализации Цивилизационного проекта развития России – выделяются главные стратегические направления:
5. «Национальная повестка дня», по которой организуется взаимодействие тех политических структур, которые пока работают на уровне (3,2) или (3,3), и сам факт их включения в Общее дело сразу повышает их уровень организованности до (3,4). Эти политические структуры формируют «авангард» ПССД;
6. Авангард ПССД подтягивает в рамках решения оперативных задач (проведение отдельных кампаний) самые многочисленные организации уровня (2,1) и (2,2), объективно выводя их на уровень (2,3) и формируя «боевые порядки» ПССД;
7. Таким образом, сам Политический субъект Стратегического Действия – сложная система, которая включает в себя самые разнородные организации, но включает их системно, исходя из общего замысла Цивилизационного Проекта и Стратегии его реализации, а также объективной оценки потенциала каждой организации. Область, занимаемую ПССД в системе предлагаемых координат, можно описать как треугольник с вершинами (1,2) – (4,2) – (4,5).

Технологии перехода от одного этапа к другому требуют особого рассмотрения. Надо внимательно посмотреть имеющуюся реальную практику. Однако общую рекомендацию, как отдельному патриоту, так и любой политической структуре можно выразить следующим образом: «Повышай уровень решаемых задач и степень своей организованности! Вперед и вверх!»

17 ноября 2013 года