|
Основополагающий документ УСТАВ ВОИ
| |
| zaderei | Дата: Воскресенье, 02.12.2012, 16:26 | Сообщение # 1 |
 Лейтенант
Группа: Администраторы
Сообщений: 44
Статус: Offline
| Поскольку активисты и сторонники ВОИ (Всероссийского объединения избирателей) заполонили своими комментариями все сайты, во всяком случае сайты ПДС НПСР и высказывают претензию, что вот их разработки никто не обсуждает, а если бы ПДС НПСР взяло бы их за основу, то все бы пошло гораздо успешнее и т.д.
Хотя это обычная ситуация: любой автор полагает что именно его разработки самые правильные, но почему то их никто, кроме его самого, их не анализирует, не распространяет и т.д.
Тем не менее активность активистов и сторонников ВОИ заслуживает уважением и мы на данном форуме начинаем обсуждать их основополагающие документы.
Во первых Устав ВОИ, размещенный по адресу - http://my.mail.ru/community/bank_referendum/AF600343F6198B2.html
Приглашаем всех к конструктивному обсуждению, возможно судьбоностной идеи для России
|
| |
| |
| zaderei | Дата: Понедельник, 03.12.2012, 23:16 | Сообщение # 61 |
|
Лейтенант
Группа: Администраторы
Сообщений: 44
Статус: Offline
| Я понимаю, что только Задерей вам и мешает консолидировать силы и одержать победу.
Извините, господа, это не я пришел на Ваш форум а Вы на сайт газеты "Знание-Власть!", главным редактором которой я являюсь.
Это Задерей замусорил сообщество ВОИ в Моем Мире? А не всякие Nic- и регулярно выливают свой словесный понос на страницы сайта Коалиции Ивашова.
Вам мешает Задерей? Он Вас не держит! Найдите себе другую площадку, организуйте свое обсуждение по всем правилам, чтобы другим сказать: "Вот так надо!" Делай как Мы!"
А пока этого нет! Есть только эмоциональный треп и полная неспособность организовать свое мышление. Кто виноват?
|
| |
| |
| andpas | Дата: Понедельник, 03.12.2012, 23:19 | Сообщение # 62 |
 Лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 40
Статус: Offline
| в вашем войске andpas, leonid, morpex да Уралов! Шандр спасибо за то, что вы включили меня в какое - то войско, в котором я в действительности не состою. По проектам ВОИ и по поведению nic1273 я высказал исключительно только свое обоснованное мнение и мне так же как и вам для этого никакие командиры не нужны. Полагаю, здравомыслящий актив ВОИ с учетом выявленных ярко выраженных не согласованностей в проектах ВОИ доработает их, и они будут рассматриваться при коллегиальной разработке Проекта возрождения России и установления конституционной системы участия граждан в управлении собственного государства.
|
| |
| |
| Сибиряк | Дата: Вторник, 04.12.2012, 00:08 | Сообщение # 63 |
 Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 4
Статус: Offline
| andrasy
"Гражданин" это принадлежность государства. С какой стати вы народ и каждого конкретного человека ставите под управление государственной машины.
Может всё таки народу решать быть Державной модели сборки общества или Государственной. Принимать Конституцию или совсем отменять конституционный строй и внедрять более прогрессивную модель?
Если Вы не мыслите себя без колпака государственного, то почему другие должны на коленях жить?
Обсуждать идею ВОИНа с позиции подчинённости народа государственному механизму!!!
Я правильно зашёл, это Знание -сила или кружок любителей либерализма?
|
| |
| |
| nic1273 | Дата: Вторник, 04.12.2012, 01:06 | Сообщение # 64 |
 Сержант
Группа: Заблокированные
Сообщений: 27
Статус: Offline
| Quote (zaderei) Вопрос то не в том, много или мало, а ПО СУЩЕСТВУ.
Вы издеваетесь?
Вы хоть один вопрос о существе устава и содержании идей задали? Хоть один единственный!
Вы же затроллили обсуждение на корню, дурку включив, - про заглавие (устав не устав), а потом дважды переврали мои высказывания циничным образом и сунули по случаю свою тосо-пирамиду нелепую.
Перечитайте еще раз мои ответы и на какие именно вопросы и покажите для примера хоть один мой ответ Вам не по существу поставленного вопроса.
=========
а теперь я вам покажу какие вопросы вы задавали, для наглядности
о технологии 4 раза
1. Какова организационная технология формирования..?
2. Я спросил об организационной технологии. Вы не поняли суть вопроса?
3. Есть ли практические примеры где хотя бы на уровне муниципалитета формирован орган ВОИ?
4. Где все это в Уставе, документе который мы обсуждаем? Вы сначала пишите Устав, а потом комментарии к нему? Какой может быть нормальный диалог, если в соновополагающем документе Уставе - нет ничего, касающегося организационной процедуры формирования ВОИ.
5. Что мы обсуждает? Общую идею? Ну сформулируйте ее на 1 страницу текста. А так как-будто имеешь дело с краплеными картами. Такой подход надо разоблачать...
6. Это Устав, но не устав в обычном смысле слова, а что-то другое" Вы чего манипуляцией занимаетесь? Я читаю Устав и ищу в нем те вопросы, которые должны в нем быть.
7. Правильно ли я вас понял, что товарищ NIC втянул нас пустую В дискуссию своего Устава, вместо того, чтобы обсуждать БАЗОВЫЕ ЦЕННОСТИ?
8 Какой документ Вы предлагаете обсуждать? В каком отношении? Дайте ссылку, а то опять кто-то будет виноват, а Вас не правильно поняли
9. Прежде чем обсуждать детали и отдельные положения, которые сами по себе могут быть абсолютно верными, сначала надо обсудить общий замысел, общую идею. Эта общая идея должна быть в преамбуле Устава, например "Вся полнота власти в стране принадлежит народу..." А в чем суть-то? Сейчас все так и происходит: и свободные выборы, и референдум, правда все на бумаге. Вопрос как сделать так, чтобы это было в практике...
10. Какие предложения? Закрываем тему?
11. Я сравниваю Ваше описание... с тем что изложено выше и чувствую большую разницу с точки зрения понимание процесса создания. А Вы ее чувствуете?
12.Когда нет аргументов и нечего сказать, начинаются ИСТЕРИКИ!!!
13. Восстановите всю логику обсуждения и будет абсолютно ясно, что Николай Васильевич и не заинтересован ни в каком серьезном обсуждении. Ему это просто не надо. Мы даже с его помощью так и не смогли определить, что же мы обсуждаем. Устав? Нет он не готов. Организационную технологию создания ВОИ? Тоже нет. Отдельные положения Устава? И тут тоже ИСТЕРИКА!!!
=========
Вот это и называется жидовствование в чистом и незамутненном виде.
Заявив начало обсуждения, не задать ни одного вопроса по сути и свести к навешиванию чуши собачьей и торопливому сворачиванию темы. А тема свелась к одному вопросу - дайте технологию создания.
Но я же вам ответил - дулю с маком вы получите а не технологию до того момента пока я не буду видеть совпадение целей ПДС и ВОИ. Я что сам стану вредить вои и помогать монархистам и гапонам перехватить управление? "Дырку от бублика, а не Шарапова".(с)
|
| |
| |
| шандр | Дата: Вторник, 04.12.2012, 10:39 | Сообщение # 65 |
|
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 34
Статус: Offline
| И кто после столь четкого разъяснения "...не заинтересован ни в каком серьезном обсуждении..."??? Добавлено (04.12.2012, 10:39)
---------------------------------------------
В свое время, если мне не изменяет память, в Литературной газете была рубрика “Если бы я был директором”… Так вот, если бы я был на месте В.А.Задерея, я бы поступил следующим образом… Далее я буду говорить, как бы, от лица В.А.
Уважаемые Участники! Всем очевидна крайняя необходимость консолидации нашего общества, консолидации народно-патриотических сил для спасения и возрождения нашей России! В связи с этим, считаю необходимым предложить внимательно изучить и обсудить предложения сообщества Николая Васильевича (nic1273) о создании Всероссийского Объединения Избирателей. Учитывая важность темы, вынесенной на обсуждение, прошу всех участников говорить только по существу, не уводя обсуждение в сторону, на не относящиеся к конкретным текстам обсуждения. Все участники, которые позволят себе увод обсуждения в сторону, мной будут блокированы.
Обсуждение предлагаю осуществить в следующем порядке. Во-первых, давайте обсудим УСТАВ ВОИ, а во-вторых, ОБРАЩЕНИЕ К НАРОДУ РОССИИ.
Итак, Устав ВОИ, который состоит из следующих разделов:
Преамбула.
1. Органы управления
2. Цели и задачи объединения
2.1. О принадлежности земли и недр
2.2. Пересмотр итогов приватизации
2.3. Комментарий: Планируемые последствия деприватизации промышленной собственности
3. Правосудие
4. О договорной ответственности выборных лиц
5. О банковской системе
По завершении обсуждения Устава сразу же предлагаю провести обсуждение ОБРАЩЕНИЯ К НАРОДУ РОССИИ, если к тому времени не появится необходимость несколько изменить ход обсуждения.
Именно в таком порядке давайте и обсудим предложения ВОИ.
Примерно так я бы организовал такое обсуждение. И после того, как все принявшие участие глубоко вникли в суть предлагаемых документов, осознали их, можно говорить о их недостатках, необходимых дополнениях и уточнениях, а уж затем как правильнее их назвать… то-ли УСТАВ, то-ли ПРОГРАММА…
При таком подходе, я убежден, было бы действительно конструктивное обсуждение и исключены ненужные эмоциональные всплески!
|
| |
| |
| Пчеловод | Дата: Вторник, 04.12.2012, 10:48 | Сообщение # 66 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 6
Статус: Offline
| Валерий Александрович!
Безсмысленно вести диалог с людьми, у которых фрагментарное мышление...
Люди старой закваски, с хорошим чувством патриотизма, но узкой, юридической специализацией.
Они не способны держать МАТРИЦУ обсуждаемой проблемы.
Любой алгоритм, просто форма написания конструктивной идеи в виде логической последовательности - для них, что красная тряпка для быка. Отсюда такая оскорбительная форма выражения протеста. Нет ни дисциплины мысли, ни уважения к аппоненту.
Прежде чем получить диплом врача соискатель этого звания дает клятву Гиппократа.
Подобную, клятву Юриста, необходимо разработать! Основные претенденты на создание, КЛЯТВЫ ЮРИСТА - это andpas и nic1273 в единой связке, как альпинисты при восхождении.
И условие для них должно быть одно - не сможете договориться, высшая мера социальной защиты для обоих!
|
| |
| |
| zaderei | Дата: Вторник, 04.12.2012, 11:03 | Сообщение # 67 |
|
Лейтенант
Группа: Администраторы
Сообщений: 44
Статус: Offline
| Специально для Шандра, претендующего на роль арбитра в этой бестолковой дискуссии
Копирую комментарий №2
Quote Во первых, хотелось бы уяснить суть самого документа - Устав ВОИ
Он состоит из вступления, в котором есть подраздел "Органы управления!" и Главное содержание документа "Цели и задачи объединение" в котором 5 разделов:
1. О принадлежности земли и недр.
2. Пересмотр итогов приватизации
3. Правосудие
4. О договорной ответственности выборных лиц
5. О банковской системе
и небольшая пояснительная записка.
Вопрос первый авторам, разработчикам и сторонникам:
Какова организационная технология формирования Всероссийского объединения избирателей, что должно в первую очередь быть отражено в Уставе? Я этого в Уставе не нашел или плохо искал. Подскажите...
И что последовало после такого конструктивного подхода?
|
| |
| |
| leonid | Дата: Вторник, 04.12.2012, 11:40 | Сообщение # 68 |
|
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 29
Статус: Offline
| Уважаемые господа, товарищи и друзья.
Опубликовал некий материал http://znanie-vlast.ru/forum/7-9-1
Убедительно прошу, высказать замечания, любую критику, приму с пониманием, на вопросы отвечу.
|
| |
| |
| andpas | Дата: Вторник, 04.12.2012, 11:46 | Сообщение # 69 |
|
Лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 40
Статус: Offline
| Уважаемый Сибиряк вы написали"Гражданин" это принадлежность государства". Данное ваше определение не совсем верное, так как Гражда́нство — устойчивая политико-правовая связь человека и государства, выражающаяся в их взаимных правах и обязанностях. Для уточнения моей позиции по данному вопросу прочтите мою статью на информационном портале института высокого коммунитаризма под заглавием "Судьба России..." И задали, вопрос я правильно зашёл, это Знание - сила или кружок любителей либерализма? В действительности газета называется не Знание-сила, а Знание - Власть.
nic1273 если вы действительно патриот России имейте мужество и достоинство и не ерничайте и тем более не хомите. При наличии части достаточно аргументированного содержания проектов ВОИ вы действительно спутали Программу с Уставом, который должен и может разрабатываться именно на основе Программы. В данном конкретном случае В.А.Задерей поступил совершенно обоснованно и мудро, что на основе замечу не политических как это он, к сожалению, делает, а исключительно на основе организационно - правовых нормах позволило вскрыть ваше заблуждение, о чем я ранее неоднократно вам писал.
Шандр, а вы думаете это прилично думать чужой головой и говорить, причем в высшей степени не квалифицированно чужим языком? Итак, Устав ВОИ, который состоит из следующих разделов:
Преамбула.
1. Органы управления
2. Цели и задачи объединения
2.1. О принадлежности земли и недр
2.2. Пересмотр итогов приватизации
2.3. Комментарий: Планируемые последствия деприватизации промышленной собственности
3. Правосудие
4. О договорной ответственности выборных лиц
5. О банковской системе
Включение содержаний указанных вами разделов 2.1,2-2.3,3,4,5 в Устав ВОИ является, абсурдом так это может быть только содержанием Программы ВОИ, а не Устава ВОИ. Полагаю, вам следует принести извинение В.А.Задирею и всем участникам данного сайта за свою столь опрометчивую поспешность.
|
| |
| |
| морпех | Дата: Вторник, 04.12.2012, 11:58 | Сообщение # 70 |
|
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 21
Статус: Offline
| //////Укажите конкретно какой именно статье конституции противоречит создание надгосударственного органа ВОИ и в чем именно? /////
Такой статьи и не может быть. Это противоречит принципу разделения властей и принципу подконтрольности. Хотите в абсолютную монархию ВОИ, или в тоталитарное государство, хунту к хмерам?
Аналогом таких надгосударственных органов в мировой истории были только создания временного правительства, руководства государством с чрезвычайными полномочиями переходного периода при свержении, отстранении прежней власти и с последующим передачей властных полномочий демократическим путем – выборами.
Конституция четко разграничивает власть на исполнительную, законодательную, судебную. Надгосударственный орган ВОИ верховодит над всеми тремя властями и, по сути, никому не подчиняется.
Аналогом такого надгосударственного органа и являлся КПСС, а теперь является существующая система. Система по сути тоталитарная, система подавляющая, которая еще и присвоила право граждан (а не народа) непосредственно руководить государством в своих интересах. Если у КПСС была какая-никакая идеология и институты власти. контролирующие идеологию и деятельность институтов власти, то существующая система если и имеет идеологию, то идеологию разрушения государства и ликвидации гражданского общества, в том числе физически для реализации своих интересов и интересов ТНК.
Только в силу своей бесконтрольности, даже при наличии КПК, интересы партийной номенклатуры стали выше партийных идеалов и гражданских и государственных интересов и результатом явилось разрушение СССР. Зачем создавать неуправляемого и не подконтрольного монстра по аналогам прежних?
Существующая система хоть и много партийная но выстроена тоже по типу над государственности и тоталитаризма, а все её институты власти выстроены в интересах чиновников и ТНК. При этом граждане не имеют действенного механизма реализации своих и государственных интересов при наличии конституционных гарантий и органов гарантирующих конституционный порядок. Опустим тему партийности т.к. ВОИ внепартийная.
Сами граждане при этом единственные носители суверенитета и непосредственные исполнители власти через институты власти и местное самоуправление.
Вопрос для чего создавать ещё одну надстройку, причем надгосударственную, если не гарантируется даже исполнение конституции и по аналогии с СССР и России. социализма и сегодняшнего дикого рынка, мы имеем доказательный пример, когда надгосударственный орган перерождается в без контрольного безпредельщика, казнокрада, коррупционера?
/////Народный суверенпитет выше государственного, об этом имеется упоминание и в Конституции РФ и в конституции СССР и конституциях всех цивилизованных стран./////
Абсолютно с вами согласен. Уточните только суверенитет какого народа вы имеете ввиду? Шутка.
Вы батенька попутали понятия и Божий дар с яичницей. Народный суверенитет, заключается в верховенстве народа в государстве. Государственный суверенитет это неотчуждаемое качество независимого государства, его политико-правовую самостоятельность и ценность. как субъекта международного права, необходимое для исключительного верховенства государственной власти, неподчинение власти другого государства….
Не надо было прогуливать лекции по международному праву.
|
| |
| |
| nic1273 | Дата: Вторник, 04.12.2012, 11:59 | Сообщение # 71 |
|
Сержант
Группа: Заблокированные
Сообщений: 27
Статус: Offline
| Quote (zaderei) И что последовало после такого конструктивного подхода?
=================
Задано три вопроса
а) Во первых, хотелось бы уяснить суть самого документа
б) Какова организационная технология формирования
в) что должно в первую очередь быть отражено в Уставе?
И тут же при этом резюмировано, что "Я этого в Уставе не нашел"
==================
Так как можно было начать разъяснение сути документа, без объяснения вначале того в чем вопрошающий не разбирается исходно (гипотезы для возникновения такого документа - внешних обстоятельств, философской и нормативной базы)?!
На что и дан предельно ясный и полный ответ (ч. 1 и ч. 2):
"часть 1
При разработке проекта исходно возникла методологическая проблема ранее не имевшая разрешения в истории России - это проблема квазигосударственности РФ. Когда формально остаются в силе все нормативные акты и положения прежнего законодательства Союза ССР и РСФСР, включая конституции, но после военного переворота 93 года фактически создано имитационное нелегитимное псевдогосударство РФ с его нелегальными и нелегитимными органами.
Преодоление такой сложнейшей юридической, психологической и социальной проблемы сопряжено с рисками возникновения вооруженного противостояния и полного распада даже имитационной государственности и погружения страны в хаос...
пришлось сопрягать и согласовывать все положения проекта с фактическими и юридическими условиями, с формально действующим правом Союза и РФ до декабря 93 года, а так же возникшим псевдоправом после 93 г., обходя сложные противоречия в двух системах права, но преследуя целью установление подлинного народовластия на исключительно законном основании.
Если это не принимать во внимание и примитивизировать сложную картину в правовом поле, то понять метод и цели ВОИ невозможно.
Отвечаю на Ваш вопрос:
Организационная форма возникновения общественного объединения .."
Как выяснилось впоследствии диалога, к немалому моему изумлению, модератор вообще крайне далек от понимания гипотезы, не обладает даже зачатками правосознания и под "организационной технологией" он понимает почему-то лишь структуру (иерархию) органов самоуправления - нижние тосы создают вышестоящие тосы и тос страны, что и было им сказано в примере со ссылкой на свой "документ"-хотелку совершенно безграмотный и нелепый с точки зрения базового и концептуального НПА (нормативно-правового акта) о самоуправлении (воздержусь от анализа)
То есть исходно уровень понимания темы модератором - это уяснение лишь структуры и порядка - последовательности организации (нижние объединения избирателей создают вышестоящие объединения и далее конференция федерального уровня и съезд ВОИ)
Видя такое полное непонимание, я как специалист с опытом преподавания, доказывания и объяснения олухам царя небесного основ и базовых положений юридической науки, должен или не должен был ввести хотя бы кратко в курс дела полного невежу в обсуждаемой теме?
Когда же я это несоответствие попытался исправить, модератор стал сворачивать тему и проявлять в своих вопросах полное нежелание обсуждения.
Вот и вся беседа - "Сказать не ложно, тебя без скуки слушать можно, но жаль, что не знаком ты с нашим петухом"(с.)
Это мне напомнило фильм Чапаев, тот эпизод, где где коновал-ветеринар должен был принять экзамен на доктора. Человек руководивший юр наукой министерства поруган и заплеван в вопросах права модератором отставной козы барабанщиком и группой подпевки и подтанцовки его соратников по принципу от забора до рассвета.
|
| |
| |
| морпех | Дата: Вторник, 04.12.2012, 11:59 | Сообщение # 72 |
|
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 21
Статус: Offline
| Суверенитет одного народа в государстве это тирания для другого или остальных народов. Пример – Россия. Ни в нашей, ни в других конституциях нет такой суверенной ахинеи, которая приведет, скорее всего, к засилию одного народа, который всегда на протяжении только и генерировал свои химерические Измы в широком спектре, от тоталитарных до демократических, которые одинаково давали ему возможность быть наднациональными и надгосударственными и позволяли проводить свои интересы и при этом разрушали национальные интересы титульных народов, дробили их, сталкивали между собой, делая из них аморфную и не способную к сопротивлению управляемую толпу, к анархии. деградации личности, к потере суверенитетов и к ликвидации государства.
Сам народ разделен по образовательному, культурному уровню, профессиям, партийным предпочтениям, по национальным и религиозным и разбросан по территории по большим городам и малым, поселкам и деревням. Так по каким критериям отбора эта разномастная толпа будет в едином порыве рваться в ВОИ и выбирать единых для всех руководителя и власть и контролировать других?
Где эти базовые ценности?
Никакой новизны ВОИ не несет. Все эти изобретения из сундука бабушки, пропахшего нафталином. Нам же нужна совершенно новая идеология и платформа с привязкой к своим особенностям, не стандартная и прорывная. И если её сейчас нет в рафинированном виде, это не означает, что её нет вообще и надо выбирать из худших, которые предложат «открыватели» старых сундуков, или сама существующая система Проходили. Получили самый худший вариант. Рузвельт вообще не знал что делать в октябре 1929 года и не имел никакой программы.
Он просто занялся рутинной работой – ВОССТАНОВЛЕНИЕМ КОНСТИТУЦИОННОГО ПОРЯДКА, ЛИШИВ ТЕМ САМЫМ НАДГОСУДАРСТВЕННЫХ И НАДНАЦИОНАЛЬНЫХ ХИЩИЧЕСКИХ АКУЛ, СВОЕГО ВЛИЯНИЯ И ГЛАВЕНСТВА.
Вся его программа – ПРИОРИТЕТ НАД ОСТАЛЬНЫМИ НАЦИОНАЛЬНЫХ И ГОСУДАРСТВЕННЫХ ИНТЕРЕСОВРаскрывать полностью программу и алгоритмы деятельности Патриотических сил, значит дать возможность системе противодействовать нам. Кроме того она ещё не имеет окончательной редакции и не принята, а только в процессе выработки.
|
| |
| |
| andpas | Дата: Вторник, 04.12.2012, 12:08 | Сообщение # 73 |
|
Лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 40
Статус: Offline
| Уважаемый Пчеловод! Благодарю вас, Пожалуйста укажите конкретны основания ваших претензий ко мне.
|
| |
| |
| nic1273 | Дата: Вторник, 04.12.2012, 12:55 | Сообщение # 74 |
|
Сержант
Группа: Заблокированные
Сообщений: 27
Статус: Offline
| Quote (морпех) Такой статьи и не может быть. Это противоречит принципу разделения властей и принципу подконтрольности. Хотите в абсолютную монархию ВОИ, или в тоталитарное государство, хунту к хмерам?
Вот еще очередной наглядный пример полного неразумения темы и абсолютного популизма и зомбирования затасканными штампами.
Что мелет этот человек своим потоком сознания неупорядоченного мыслью?
ОН говорит - это противоречит конституции.
Спрашиваю какой статье, отвечает такой статьи и не может быть.
Вопрос - температура высокая?
Далее более - утверждает такую чушь несуразную, что отвечать просто невозможно, а только рыдать белугой. "Хотите абсолютную монархию ВОИ?"
То есть монолог Сони Мармеладовой в перемешку с репризами Петросяна, хоть стой хоть падайДобавлено (04.12.2012, 12:55)
---------------------------------------------
Quote (морпех) Суверенитет одного народа в государстве это тирания для другого или остальных народов. Пример – Россия. Ни в нашей, ни в других конституциях нет такой суверенной ахинеи, которая приведет, скорее всего, к засилию одного народа, который всегда на протяжении только и генерировал свои химерические Измы
нет, вы все таки из тех болтунов, которые вначале говорят, а потом опять не думают. Что вы несете?! Какого наёда, ущипните себя, ау, вы где?
в проекте устава ВОИ черным по-русски написано: " 10. При формировании представительных органов государственной власти и общественного самоуправления, назначении на должность в сфере публичного интереса (включая федеральные средства массовой информации), должен соблюдаться принцип пропорционального национального представительства. Нарушение этого принципа недопустимо с точки зрения баланса межнациональных интересов."
Кроме того, круги Эйлера в своем сознании сведите, они у вас размазались по всему бессознательному.
Вы понятия народ и еврейский народ или армянский народ или русский народ различаете? Или вам все едино, что поп , что попадья?
Это как вообще можно до магазина дойти за хлебом и спичками с таким сознанием? Вас в лесу не находили санитары? Вы посты кидаете не приходя в сознание?
Не курите больше эту гадость...
|
| |
| |
| шандр | Дата: Вторник, 04.12.2012, 13:02 | Сообщение # 75 |
|
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 34
Статус: Offline
| Сначала по сути (почти).
Уважаемый Валерий Александрович! Я ни в коем случае не стремлюсь выступить в роли арбитра. Я лишь сказал, как, на мой взгляд, следовало организовать обсуждение и не более того. Есть текст - есть обсуждение, проведен анализ... - принято решение. Переходим к следующему тексту и т.д.
Начало у Вас было почти за ЗДРАВИЕ... ну а дальше резко пошло ЗА УПОКОЙ. Что и привело к срыву и сворачиванию дискуссии по теме.
А теперь немного МУСОРА по требованию ANDPASA! (комент 69)
ЦИТАТА - "...Полагаю, вам следует принести извинение В.А.Задирею и всем участникам данного сайта за свою столь опрометчивую поспешность..."
Второй раз Вы andpas требуете от меня извинений. Первый раз за то, что Вы же меня и оскорбляли, и сейчас... опять не пойму за что?! Но если уж Вам от этого станет легче, извольте...ИЗВИНИТЕ!!!
|
| |
| |
|
